Дело № 2-1089/2022
УИД: 69RS0013-01-2022-001278-58
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 сентября 2022 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Светличной С.П.,
при ведении протокола помощником судьи Буяновой К.Т.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Рейбергер ФИО6 о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - Истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 является собственником однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м. Указанное имущество приобретено по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, однако с 2017 года в ней не проживает, жилым помещением не пользуется, коммунальных платежей не производит, личных вещей принадлежащих ФИО2 в квартире не имеется. Как стало известно из телефонных бесед с ответчиком, добровольно сняться с регистрационного учета он не желает. В настоящее время ФИО1 намерена продать данную квартиру, однако регистрация в ней ответчика, является препятствием в совершении сделки купли-продажи, что нарушает ее законные права и интересы, как собственника.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
Согласно п. 1 ст. 11 ЖК РФ - защита нарушенных прав осуществляется судом.
Просит суд Рейбергера ФИО8 снять с регистрационного учета в <адрес>, по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, письменно обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес вернулась неврученной, с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский», также в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представитель Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский» представил в адрес суда заявления с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании исследованы материалы дела: копия справки ООО КДЕЗ; копия выписки из ЕГРН на квартиру, копия карточки лицевого счета.
Исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из п. 3 ст. 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно пока не доказано обратное.
Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статья 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан.
Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года (с изменениями и дополнениями), а так же в силу ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.
Судом установлено, что Истцу ФИО1 ФИО9 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
Согласно справке, выданной ООО КДЕЗ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Рейбергер ФИО10.
Согласно карточке лицевого счета <адрес>, оплата за коммунальные платежи произведена ФИО1 по июнь 2022 года.
Ответчик Рейбергер ФИО11 с 2017 года проживает в ФРГ <адрес> <адрес>, куда он выехал добровольно, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Суду не представлено доказательств, опровергающих доводы Истца о том, что ответчик не проживает в указанном выше жилом помещении. В связи с тем, что регистрация лица по месту жительства является административным актом и сама по себе не означает приобретение права пользования жилым помещением, суд полагает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на другое жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что регистрация ответчика в спорной квартире существенно ограничивает права Истца, в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силе решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
С учетом указанных выше положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО12 о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Рейбергера ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Рейбергера ФИО14, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2022 года.
Судья Светличная С.П.