Дело №

УИД: 50RS0036-01-2024-011619-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретарях Дильман И.В., Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ингосстрах» к Д.С.Р. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Д.С.Р. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что по вине ответчика Д.С.Р., управлявшего автомобилем HyndaiSolaris г.р.з.Х511АА790, гражданская ответственность которого была застрахована САО «Ингосстрах» по договору ХХХ0335974693, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 2114 г.р.з.В302ВН797, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия». Исполняя обязательства по договору страхования, признав ДТП страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб владельцу ВАЗ 2114 г.р.з.В302ВН797. В свою очередь, САО «Ингосстрах» в соответствии со ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования ХХХХХХ0335974693 возместило страховой компании потерпевшего 52 200 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство для проведения осмотра. Ответчик в указанный в уведомлении срок транспортное средство для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения подлежащих возмещению убытков не предоставил, с целью изменения срока предоставления для осмотра автомобиля с истцом не связался, чем нарушил п.3 ст.11 ФЗ об ОСАГО.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса 52 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Д.С.Р. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована, ущерб не превышает лимита ответственности. Извещение от СПАО «Ингосстрах» не получал.

Третье лицо САО РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо Д.Ф.Ф. в судебном заседании поддержал доводы ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подп. «з» п.1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 2114 г.р.з.В302ВН797, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия».

ДТП произошло по вине водителя Д.С.Р., управлявшего автомобилем HyndaiSolaris г.р.з.Х511АА790, гражданская ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ0335974693.

Документы ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д.37).

<дата> владелец поврежденного автомобиля А.Е.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении (л.д.17-19).

<дата> был составлен Акт о страховом случае, страховой компанией потерпевшего принято решение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 52 200 руб. (л.д.15-16), и <дата> потерпевшему осуществлено страховое возмещение в указанном размере (л.д.38).

САО «Ингосстрах», исполняя обязанности по договору страхования ХХХХХХ0335974693 <дата> перечислило страховой компании потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» сумму 52 200 руб. (л.д.27).

<дата> и <дата> истцом в адрес ответчика направлялись требования о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования. Требование направлялось в адрес водителя Д.С.Р. по адресу, указанному в извещении о ДТП (л.д.22, 31, 35).

Между тем, до истечения пятидневного срока со дня направления Д.С.Р. первого требования о представлении автомобиля для проведения осмотра, страховщиком уже был определен размер ущерба, причиненного в результате ДТП, а до момента направления второго требования потерпевшему выплачено страховое возмещение.

Как следует из материалов дела, имеющиеся в распоряжении страховой компании документы о дорожно-транспортном происшествии страховщиком признаны достаточными исходными данными для признания случая страховым, обстоятельства происшествия и размер причиненного ущерба не были поставлены под сомнение, все выявленные повреждения автомобиля признаны соответствующими обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, а потому отсутствуют основания полагать, что неисполнение ответчиком требований страховой компании о предоставлении транспортного средства на осмотр не позволило страховщику в полном объеме реализовать свое право на проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность условий для взыскания с ответчика в пользу САО «Ингосстрах» ущерба в порядке регресса отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска САО «Ингосстрах» к Д.С.Р. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – <дата>.

Судья