Решение по делу № 2-1973/2022 от 15.11.2022 - о компенсации морального вреда.

КОПИЯ

Дело № 2-1973/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 15 ноября 2022 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» о компенсации морального вреда, мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор. В связи с возникшими просроченными платежами по кредитному договору, ответчик начал совершать действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение требований Федерального закона № 230 от 03.06.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»». За данное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, он испытал психическое переживание, стыд и унижение. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также возместить судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» в судебное заседание также не явился, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. Направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцу был предоставлен заём в размере 18000 рублей. Вопреки условиям договора, истец не погасил задолженность по кредиту в установленные договором сроки. Истец не обосновал требования о компенсации морального вреда, не представил доказательств физических и нравственных страданий. При рассмотрении заявления истца УФССП России по ЯНАО не установлено нарушений со стороны ответчика, затрагивающих человеческое достоинство истца. Полагал, что утверждение ФИО1 о наличии психологического переживания, стыда, унижения носит сугубо голословный характер. Постановлением о привлечении Общества к административной ответственности установлено, что за период с 01.04.2021 года по 30.04.2021 года Обществом было допущено только два нарушения положений ФЗ № 230. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в связи с отсутствием доказательств страданий истца, которые ФИО1 испытывал. Считал сумму на оплату юридических услуг завышенной, судебные расходы не подтверждёнными. Действия истца считал злоупотреблением правом, поскольку права ФИО1 ответчиком не нарушены. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» и ФИО1 заключён договор займа *№ обезличен* от *дата* с использованием сайта www.turbozaim.ru путём подписания заёмщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи и путём ввода предоставленного заёмщику посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п. 5 ст. 2 ФЗ № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи» и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования заёмщиком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов в тексте индивидуальных условий в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займа.

Сотрудники ответчика в целях совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору займа, осуществляли непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров, направленных текстовых и голосовых сообщений на контактные номера телефонов ФИО1, указанные при подаче заявки на заключение договора займа.

В связи с частыми звонками ФИО1 обратился с жалобой в Управление федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО, в связи с чем, 21.05.2021 года Управлением Федеральной службы СП по ЯНАО возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.57 КоАП РФ в отношении неустановленных лиц. ФИО1 признан потерпевшим по делу.

04.08.2021 года в отношении ООО МКК «Турбозайм» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ по факту нарушения ответчиком требований Федерального закона № 230 от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесений изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»».

19.08.2021 года ООО МКК «Турбозайм» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Постановление о назначении административного наказания ответчиком не обжаловано и вступило в силу 10.09.2021 года. 18.10.2021 года ответчиком уплачен административный штраф по постановлению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что сотрудники ООО МКК «Турбозайм», начиная с 27.02.2021 года, в целях совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору займа, осуществляли непосредственное взаимодействие с ФИО1 в виде телефонных переговоров, направленных текстовых и голосовых сообщений на телефон +*№ обезличен*, указанный ФИО1 при подаче заявки на заключение договора займа в качестве контактного. Согласно сведений, поступивших от ПАО «МегаФон», пять номеров телефонов в период времени с *дата* по *дата* были зарегистрированы за ООО МКК «Турбозайм».

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, согласно части 3 которой по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ответчик, 08.04.2021 года и 19.04.2021 года, осуществляя непосредственное взаимодействие со ФИО1, нарушил положения подпунктов «а» и «б» пункта 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Таким образом, ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями истцу, в связи с осуществлением деятельности по возврату просроченной задолженности, возникшей из денежного обязательства.

Необоснованное осуществление частых звонков истцу с требованием о погашении задолженности, с нарушением положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, негативно отразилось на эмоциональном состоянии истца, который испытывал стресс, при этом, ФИО1 является инвалидом второй группы, имеет преклонный возраст (65 лет), суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, считая данный размер компенсации разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по написанию искового заявления в размере 7600 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг от 01.08.2022 года, чеком об оплате. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22.11.2022 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение не вступило в законную силу: 22.11.2022 год.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1973/2022 в Надымском городском суде.