Решение по делу № 2-114/2025 от 09.01.2025

Дело №2-114 /2025

61RS0045-01-2024-003217-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цветовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пограничного Управления ФСБ России по Ростовской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурса в размере 711 640 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя транспортным средством <адрес> в пределах рыбоохранной зоны, а именно <адрес>, осуществил рыболовство в части транспортировки незаконно добытых водных биологических ресурсов пиленгас - 394 экз., судак - 26 экз., в том числе особей непромыслового размера, при этом документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, не имел.

Своими действиями гражданин ФИО1 нарушил положения пункта 13.4.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 9 января 2020 г.

Таким образом, гражданин ФИО1 осуществил рыболовство в части транспортировки водных биологических ресурсов, запрещенных к добыче в указанном районе в данный период времени, при этом документов, подтверждающих законность их происхождения не имел и в результате административного правонарушения причинил вред водным биологическим ресурсам.

Постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области 16 июля 2024 г. по делу № 5-471/2024, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» Федеральная служба безопасности является федеральным органом исполнительной власти. При этом, Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области относится к органам федеральной службы безопасности, ст. 2 Закона о ФСБ. Пограничная деятельность является одним из основных направлений деятельности органов федеральной службы безопасности, ч. 1 ст. 8 Закона о ФСБ.

В соответствии с абз. 3 ст. 11.1 Закона о ФСБ направлениями пограничной деятельности являются защита и охрана экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также охрана за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации, трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № 960 утверждено Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

В соответствии с под. 9 п. 9 Положения о ФСБ для решения основных задач ФСБ России осуществляет функции по организации деятельности органов безопасности по защите и охране государственной границы, внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, по охране за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации, по осуществлению совместно со специально уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров, животных и растений.

Таким образом, на пограничные органы ФСБ России возложены задачи по обеспечению охраны водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент обнаружения у ответчика водных биологических ресурсов, они находились в неживом состоянии, то есть, после осуществления рыболовства имело место их гибель и восполнить причиненный ущерб путем выпуска особей в естественную среду обитания не представилось возможным.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» возмещение ущерба, нанесенного внутренним морским водам и их природным ресурсам, является основным принципом экономических отношений при пользовании природными ресурсами внутренних морских вод.

В силу п. 2 ст. 40 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» привлечение к ответственности за нарушение настоящего Федерального закона не освобождает виновных лиц от обязанности возмещения нанесенного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, в силу ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» водные биологические ресурсы являются составной частью окружающей среды.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу абз. 21 ст. 5 Федерального закона от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области наделено правом предъявления исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положением п. 3 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» иски о возмещении вреда могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» и пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 г., соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов (абз. 3 ответа). При этом под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, а также по их переработке, транспортировке (абз. 4 ответа).

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от имени Российской Федерации участвуют органы государственной власти Российской Федерации. Водные биоресурсы находятся в федеральной собственности. Способы защиты права на добычу (вылов) водных биоресурсов определяются в соответствии с гражданским законодательством, ст.ст. 10 и 14 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 43.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски к физическим и юридическим лицам о возмещении вреда, причиненного водным биоресурсам в результате нарушений обязательных требований.

Из ст. 52 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. Аналогичная норма установлена статьями 55 и 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».

ФИО1 в пределах рыбоохранной зоны осуществлял рыболовство в части транспортировки водных биологических ресурсов, в том числе особей непромыслового размера, а также запрещенные к добыче (вылову) повсеместно в течение всего года, при этом документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, не имел. Указанными действиями ФИО1 нарушил положения пункта 13.4.1. Правил рыболовства, согласно которому гражданам запрещено иметь водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 г. № 1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Так, установлены следующие таксы за 1 экземпляр независимо от размера и веса: судак - 3 305 рублей; пиленгас – 685 рублей.

Сумма ущерба рассчитывается следующим образом: судак - 26 х 3 305 = 85 930 рублей, пиленгас - 394 х 685 = 269 890 рублей, что составляет 355 820 рублей.

При этом, в соответствии с примечанием к указанным таксам при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

В силу подпункта «ж» п. 15.2 и п. п. 16 и 47.19 Правил рыболовства добыча пиленгаса и судака в данный период времени и в данном месте запрещена. При таких обстоятельствах, итоговая сумма ущерба водным биологическим ресурсам составляет 711 640 рублей. В соответствии с абз. 5 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платеж по указанному иску подлежит зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в доход государства с гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1 сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 711 640 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явился, от представителя истца ФИО4, действующего по доверенности в суд поступило заявление в котором он просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением 34683097014968, в суд не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела суд не просил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь водителем и управляя автомобилем № осуществил транспортировку, не имея каких либо документов на перевозимые в управляемом им автомобиле водные биологические ресурсы, а именно: пиленгас в количестве 394 экземпляров, общим весом 361 кг, судак в количестве 26 экземпляров общим весом 31 кг., то есть в месте добычи (вылова) каковым является водный объект рыбохозяйственного значения-рыбоохранная зона, находящаяся по адресу: <адрес>, береговая полоса находящаяся ориентировочно в 15 м южнее по <адрес> мора. Согласно заключению эксперта от 26.12.2023 №0489900802 рыночная стоимость составила 46 640 рублей, ущерб при незаконной добычи (вылову) составил 711 640 руб. 00 коп.

То есть, ФИО1, осуществляя рыболовство в части касающейся транспортировки водных биологических ресурсов, нарушил требования пункта 13.4.1 Правил рыболовства. В отношении ФИО1 15 мая 2024 года был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 июля 2024 года по делу № 5 - 471/ 2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 23 320 рублей без конфискации иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление судьи по делу об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, в материалы гражданского дела представлены копии материалов дела об административном правонарушении: - протокол об административном правонарушении от 15.05.2024 г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ; - рапорт государственного участкового инспектора 1 ГРКМ отделения в с. Русская Слободка отдела (погк) в г. Азове ПУ ФСБ России по Ростовской области ст. мичмана ФИО2 от 21.12.2023 г.; - протокол досмотра транспортного средства от 21.12.2023 г.; протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 21.12.2023 г.; протокол об изъятии вещей и документов от 21.12.2023 г. – ВБР; акт осмотра водных биологических ресурсов от 21.12.2023 г., а также объяснения самого ФИО1

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда, что отражено п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды».

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Установив факт нарушения ответчиком правил и требований, регламентирующих рыболовство, а, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, наличие вины причинителя, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 1064 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

По смыслу ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Согласно произведенному на основании постановления Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 расчету размер ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам, составляет 355 820 руб. 00 коп.: 26 шт. х 3 305 руб. = 85 930 руб. 00 коп. + 394 шт. х 685 руб. 00 коп. = 269 890 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет, выполненный в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321, судом проверен, оснований с ним не согласиться не имеется.

В соответствии с п.п. «ж» п. 15.2, п. 16, п. 47.19 Правил рыболовства добыча пиленгаса и судака в данный период времени и в данном месте запрещена.

Согласно примечанием к таксам при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Итоговая сумма, причиненного ФИО1 водным биологическим ресурсам ущерба составляет 711 640 руб. 00 коп. Оснований для иного расчета причиненного ущерба не имеется.

Оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения вреда судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Достоверных и объективных доказательств иного размера причиненного материального ущерба ответчиками, а также подтверждающих законность вылова водных биоресурсов, ответчиком в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Не имеет правового значения то, что вылов ВБР ФИО1 не осуществлял, а только транспортировал, так как деятельность по транспортировке ВБР является разновидностью рыболовства.

Так, согласно п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовством называется деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от обязанности по возмещению причиненного ущерба судом не установлено.

По факту транспортировки ВБР, ФИО1 привлечен к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении соответствующих разрешений на транспортировку, хранение, перевозку выловленных водных биоогических ресурсов ФИО1 представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 19 233 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пограничного Управления ФСБ России по Ростовской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в доход государства Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, денежную сумму в размере 711 640 (семьсот одиннадцать тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 233 (девятнадцать тысяч двести тридцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2025 года.