Дело № 2-1522/2023 (2-6340/2022)

47RS0004-01-2022-000989-12

Санкт-Петербург 26 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» первоначально обратилось во Всеволожский городской суд ... с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 81 300 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2639 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что XX.XX.XXXX по адресу: ...А, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю KIA OPTIMA, г/н XXX; виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля SKODA RAPID, г/н XXX, который нарушил ПДД РФ; транспортное средство SKODA RAPID, г/н XXX было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств на основании полиса ХХХ XXX, вместе с тем, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 81 300 руб.

Определением Всеволожского городского суда ... от XX.XX.XXXX передано гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в Василеостровский районный суд ....

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что XX.XX.XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю KIA OPTIMA, г/н XXX были причинены механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, что XX.XX.XXXX ФИО1, управляя автомобилем SKODA RAPID, г/н XXX, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество во движении автомобилю KIA OPTIMA, г/н XXX, движущемуся попутно, без изменения направления движения, нарушил требование п.8.1, 8.4 ПДД РФ (л.д.16).

Таким образом, суд находит доказанной вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии от XX.XX.XXXX.

В нарушение положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства SKODA RAPID, г/н XXX, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном порядке в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, вместе с тем, ФИО1 не является лицом, включенным в договор обязательного страхования ХХХ XXX.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения поврежденного транспортного средства SKODA RAPID, г/н XXX, в размере 81 300 руб., что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX.

Принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, суд полагает доказанной стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 81 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, суд полагает возможным в порядке ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 81 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2639 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 81 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2639 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт- Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года