Постановление по делу № 1-373/2023 от 30.08.2023

Дело № 1-373/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 30 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием государственных обвинителей Ушаковой Т.А., Бердиевой А.М., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Гуляевой О.А., при секретаре Снегиревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей. А именно в том, что 06 мая 2023 года в период времени с 12 часов 56 минут до 15 часов 27 минут, ФИО1, находясь на первом этаже подъезда <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество - IP (АйПи) видеокамеру марки «Dahua technology» («Дахуа технолоджи») модели «DH-IPC-HDW2230TP-AS-0360B» серийный номер «6M01025PAGC6BC8» («6Эм01025ПиЭйДжиСи6БиСи8») стоимостью 5065 рублей 69 копеек, при этом, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, воспользовавшись находящимися при нем бокорезами, обрезал кабель, подключенный к указанной видеокамере, затем находящимся при нем шуруповертом выкрутил саморезы, которыми видеокамера крепилась к стене, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес свои извинения, полностью возместил ей ущерб, путем возврата похищенного имущества, также дополнительно передал денежные средства в сумме 8000 рублей, чем загладил свою вину, гражданский иск заявлять не намерена.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с Потерпевший №1, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела и преследования по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала в прекращении уголовного дела, ссылаясь на наличие предусмотренных законом оснований.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, на которое жалоб, заявлений в ОП не поступало, на учетах не состоит, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был (л.д.128-130, 136-140).

Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку он впервые совершил преступления средней тяжести, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, причинённый вред в полном объеме возмещен, путем передачи 8000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также возвращения похищенного имущества; вину признал полностью, принес извинения; потерпевшая Потерпевший №1 его простила, факт возмещения ущерба подтверждён расписками; поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Интересы подсудимого в судебном заседании – 16.08 и 30.08.2023, осуществляла адвокат Гуляева О.А. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда.

В соответствии с п.п. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, за один рабочий день с 01.10.2022г. составляет 1560 рублей.

В силу ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.

Исходя из изложенного, с учетом сложности уголовного дела, состоящего из одного тома, обстоятельств прекращения уголовного дела, суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 расходы по оплате труда адвоката Гуляевой О.А. в размере 3120 руб. за 2 дня участия в судебных заседаниях. Имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено.

Кроме того, процессуальными издержками по делу является оплата труда адвоката Долгих О.Н. в сумме 7800 рублей, которые также подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Отнести расходы по оплате труда адвоката НО «Октябрьской коллегии адвокатов г. Липецка Липецкой области» Гуляевой Оксаны Алексеевны в сумме 3120 (три тысячи ста двадцати) рублей, за защиту подсудимого ФИО1 на счёт федерального бюджета, перечислив указанную сумму через Управление Судебного Департамента в Липецкой области на расчетный счет <***> открытый в Липецком отделении № 8593/062 СБ РФ, БИК 044206604, к/сч 30101810800000000604, ИНН <***>, КПП 482401001.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Долгих О.Н. на предварительном следствии сумме 7800 рублей, а также адвоката Гуляевой О.А. в суде в сумме 3120 рублей, взыскать с ФИО1 в порядке регресса.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья <данные изъяты> С.А. Долгова

<данные изъяты>