Дело № 2-814/2025
УИД 66RS0007-01-2024-003817-44
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 03 апреля 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявила ФИО4 иск о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в сумме 224.594 рубля 82 коп., компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей.
В заявлении указано, что она (ФИО1) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<данные изъяты>. Управление общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «Родонитовая 9».
25.04.2021 года произошло затопление принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по вине ФИО4 – собственника вышерасположенного жилого помещения - <данные изъяты> по причине протечки внутриквартирной разводки.
26.04.2021 года комиссией в составе сотрудников ТСЖ «Родонитовая 9» - инженера <данные изъяты> и слесаря-сантехника <данные изъяты> с участием собственника <данные изъяты> ФИО1 и в присутствии жильца <данные изъяты> произведен осмотр жилого помещения - <данные изъяты>. При осмотре выявлено повреждения внутренней отделки помещений квартиры; подтопление произошло в связи с неисправностью внутриквартирной разводки трубопровода, а именно, неисправности стиральной машины в <данные изъяты>
Согласно заключению № 94/2024 от 08.04.2024 года специалиста ООО «Урал-Оценка» <данные изъяты> итоговая величина расходов, необходимых для производства восстановительного ремонта в <данные изъяты> составляет 224.594 рубля 82 коп.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайств от нее в суд не поступило.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащих ответчиков – собственников <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 Исковые требования к этим ответчикам поддержал в полном объеме. Кроме того, он просил привлечь ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, как лицо, постоянно проживающее в <данные изъяты>
Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.
Третье лицо без самостоятельных требований ФИО4 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Она пояснила, что не является собственником <данные изъяты>. Она является членом семьи собственника жилого помещения – своей матери ФИО2 При составлении актов о затоплении <данные изъяты> от 26.04.2021 года, от 12.05.2021 года ни собственники <данные изъяты>, ни она, как лицо, постоянно проживающее в данной квартире, не были приглашены. Кроме этих актов не имеется ни фото, ни видео, подтверждающих существование обстоятельств, указанных истицей в исковом заявлении. Невозможно достоверно установить причинно-следственную связь между ущербом, указанным в акте осмотра от 2021 года, и ущербом, указанным в заключении от 2023 года.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.
Судом установлено, что собственником жилого помещения – трехкомнатной <данные изъяты>, общей площадью 82,2 кв.м., в <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>) с 27.12.2010 года является ФИО1 Собственниками жилого помещения – трехкомнатной <данные изъяты>, общей площадью 81,8 кв.м., в <данные изъяты> Екатеринбурге (кадастровый номер <данные изъяты> являются в равных долях: с 24.12.2008 года ФИО2, с 27.12.2006 года ФИО3 Такие обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.11.2024 года.
25.04.2021 года принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение подверглось затоплению, что подтверждается актом осмотра ТСЖ «Родонитовая 9» от 26.04.2021 года. Из этого акта следует, что комиссией в составе сотрудников ТСЖ «Родонитовая 9» - инженера <данные изъяты> и слесаря-сантехника <данные изъяты> с участием собственника <данные изъяты> ФИО1 в присутствии жильца <данные изъяты> произведен осмотр жилого помещения - <данные изъяты>. При осмотре выявлено: в коридоре при входе в квартиру обои на потолке отошли (длинна 3,40 м., ширина 1,1 м., 0.85 м. длина, 2 м. ширина), обои на стенах влажные по всему коридору, между дверями отошли местами обои, между дверями туалета и ванной и над дверями в ванную обои вспучились. Пол в коридоре из ламината, стычки соединения ламината местами разбухли (вспучились). Плинтус на потолке отклеился (1,5 м). Потолок в ванной мокрый по всему периметру. Обналички и двери в ванную комнату и туалет влажные. Подтопление произошло в связи с неисправностью внутриквартирной разводки трубопровода, а именно в неисправности стиральной машины в <данные изъяты>
Из акта ТСЖ «Родонитовая, 9» от 12.05.2021 года следует, что при повторном осмотре выявлено: в коридоре при входе в квартиру обои на потолке отошли по всему коридору, обои на стенах в коридоре между дверями ванной и туалета в нижней части от пола отклеились на 30 см вверх, отклеился наличник на дверях в ванную комнату, обои над дверями в ванную местами отклеены от стены, плинтус на потолке отклеился (1,5 м), пол в коридоре из ламината, стыки соединения ламината местами незначительно разбухли (вспучились), в ванной запах сырости, плиты потолка закрыты подвесным потолком, в туалете запах сырости, потолок закрыт пластиковыми панелями, также местами в коридоре обои в местах соединения отклеились, начали отклеиваться обои в верхнем углу большой комнаты.
Поскольку имеются акты управляющей организации, в которых указаны причины затопления жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, последствия затопления в виде повреждений внутренней отделки помещения, оснований не доверять этим письменным доказательствам у суда не имеется. О существовании иных обстоятельств затопления помещения, принадлежащего ФИО1, ответчики и третье лицо без самостоятельных требований суду не сообщили.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, лицами, ответственными за причинение материального ущерба ФИО1, причиненного в результате затопления жилого помещения, являются ФИО2 и ФИО3, как собственники жилого помещения, не обеспечившие надлежащее состояние санитарно-технического имущества, расположенного в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный или распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно заключению эксперта № 94/2024 от 08.04.2024 года специалиста ООО «Урал-Оценка» <данные изъяты> итоговая величина расходов, необходимых для производства восстановительного ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: г<данные изъяты> поврежденного в результате затопления, составляет 224.594 рубля 85 коп.
При определении размера ущерба суд руководствуется этим письменным доказательством, поскольку оснований сомневаться в представленном заключении у суда не имеется. Доказательств иного суду не представлено. О назначении строительно-технической экспертизы с целью установления причины затопления жилого помещения и/или размера ущерба ответчики не ходатайствовали.
Таким образом, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, надлежит взыскать денежные средства в сумме 224.594 рубля 85 коп.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание, что взыскание компенсации морального вреда в рассматриваемом случае законом не предусмотрено, а убытки причинены имуществу истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 о компенсации морального вреда.
Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ФИО2, ФИО3 в пользу истицы надлежит взыскать 5.450 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, удовлетворить:
взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба по 112.297 (сто двенадцать тысяч двести девяносто семь) рублей 42 коп. с каждого.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по 2.725 (две тысячи семьсот двадцать пять) рублей с каждого.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья