РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. ФИО1 4 октября 2023 года
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
При секретаре Жусевой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на Постановление зам. начальника Лев Толстовского ОГИБДД МО МВД России « Данковский» ФИО3 от 4 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ :
Постановление зам. начальника МО МВД России «Данковский» от 4 августа 2023 года ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.
В апелляционной жалобе, поданной в Чаплыгинский районный суд Липецкой области ФИО2 просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 4 августа 2023 года и прекращении производства по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что действительно 28.07.2023 года он управлял автомобилем на автодороге ФИО1 примыкание к ФИО4. В районе села Острый Камень Лев Толстовского района, после окончания действия знака обгон запрещен, он начал обгонять впереди идущие автомобили <данные изъяты> и грузовой автомобиль. В тот момент, когда его автомобиль находился на полосе встречного движения, автомобиль <данные изъяты>, так же выехал на полосу встречного движения для обгона грузового автомобиля. Полагая, что он не создает кому либо опасности, он вслед за автомобилем <данные изъяты> завершил обгон грузового автомобиля. При этом он считает, что нарушений п.11.2 ПДД РФ им допущено не было.
Выслушав ФИО2 и ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В п.11.2. ПДД РФ указано, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Под обгоном, недопустимым вторым абзацем пункта 11.2 Правил дорожного движения и влекущим ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевается обгон движущегося впереди транспортного средства, который, в свою очередь, приступил к обгону и выехал на полосу встречного движения ("двойной" обгон).
Согласно протокола об административном правонарушении от 28.07.2023 года Подлесных 28.07.2023 года в 14 час 47 минут на а\д ФИО1 примыкание к а\д ФИО4 Подлесных управляя автомобилем совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, когда движущейся впереди движущейся транспортное средство.
Следует учитывать, что требования, предъявляемые к совершению обгона, то есть к маневру, представляющего собой опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), установлены главой 11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Так, пункт 11.1 Правил гласит, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
При этом пункт 11.2 Правил дорожного движения запрещает водителю выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Кроме того, пункт 11.4 Правил дорожного движения исключает возможность совершения обгона:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС К.В.В.., в судебном заседании пояснил, что 28.07.2023 года около 14 часов он двигался на патрульном автомобиле на а\д ФИО1 примыкание к а\д ФИО4. В районе с. Острый Камень, впереди двигались автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. На участке автодороги, где начинался подъем, автомобиль <данные изъяты> начал обгон автомобиля <данные изъяты>, а следом автомобиль «<данные изъяты>», которому рельеф дороги не позволял безопасно завершить маневр. В связи с этим через некоторое время он догнал автомобиль «<данные изъяты>» и в отношении водителя был составлен административный протокол о совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания, суд осуществил выезд на участок дороги на а\д ФИО1 примыкание к а\д ФИО4 в районе с.Острый Камень и в ходе осмотра было установлено, что на данном участке находится подъем и понижение автодороги после окончания подъема, что по мнению суда свидетельствует, что предпринятый Подлесных маневр обгона сопровождался созданием помех другим участникам дорожного движения и нес угрозу безопасности дорожного движения, поскольку у Подлесных отсутствовала возможность контроля автодороги после подъема.
Доводы ФИО2 о нарушении впереди движущимся водителем правил дорожного движения, юридического значения для квалификации действий лица привлеченного к административной ответственности не имеют, поскольку в данной дорожной ситуации он должен был возвратиться на свою полосу движения.
Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что оснований для прекращения административного производства, предусмотренных в ст. 24.5 КОАП РФ либо для переквалификации действий на иную статью КоАП РФ, не имеется, поэтому Постановление зам. начальника Лев Толстовского ОГИБДД МО МВД России « Данковский» ФИО3 от 4.08.2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление зам. начальника Лев Толстовского ОГИБДД МО МВД России « Данковский» ФИО3 от 4.08.2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Липецкий областной суд.
Председательствующий: Седолобов С.Д.
Решение изготовлено 9 октября 2023 года
Судья С.Д. Седолобов