Дело № 2а-814/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
административного истца ФИО2,
представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
18 января 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился с требованием о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, выразившиеся в непредоставлении аппаратов с функцией видеосвязи для общения с близкими родственниками, с возложением обязанности по установлению указанных аппаратов и взысканием денежной компенсации в размере 500000руб.
В обоснование указал, что с августа 2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, где отсутствуют телефонные аппараты с функцией видеосвязи, поэтому не может увидеть престарелых родителей, проживающих в ...., которые не имеют возможности приехать на свидание по причине трудного материального положения.
Определением суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечена ФСИН России.
Административный истец в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что с родителями общается по телефону и посредством писем, считает, что отсутствия видеосвязи нарушается его право на общение с родственниками.
Представитель административных ответчиков просила в требованиях отказать в полном объеме, поскольку работы по установлению системы видеосвязи ведутся, а осужденному предоставлен иной альтернативный способ поддержания связи с родственниками.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
С <...> г. ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми на обычных условиях: с <...> г. содержался в отряде ...., с <...> г. – в отряде ...., с <...> г. по настоящее время – с отряде .....
В соответствии с утвержденным <...> г. графиком в исправительном учреждении для осужденных предоставляются телефонные переговоры ежедневно в будние дни и отведенное для этого время, в том числе лицам, отбывающим наказание в отряде .....
По справке инженера ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми для переговоров осужденных с родственниками используются телекоммуникационные услуги фирм посредством IP-телефонии, возможность предоставления видеотелефонии для лиц содержащихся в учреждении, в настоящее время не предоставляется возможным в связи с отсутствием необходимого оборудования.
Помимо этого, от осужденного ФИО1 письменных и устных обращений по вопросу обеспечения видеозвонков к администрации исправительного учреждения не поступало, о чем представлена справка старшего инспектора канцелярии.
Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.
Пунктом 85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавшего в период спорных правоотношений до 16 июля 2022 года) установлено, что телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.
Пунктом 240 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (начало действия с 17 июля 2022 года) предусмотрено, что телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи (при наличии технической возможности), предоставляется начальником ИУ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им заместителем начальника ИУ, а в случаях их отсутствия (при наличии исключительных личных обстоятельств) - ДПНУ.
Телефонные разговоры предоставляются по письменному заявлению осужденного к лишению свободы или по заявлению, оформленному им с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня его подписания начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев, когда у осужденного к лишению свободы отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из ИУ.
В заявлении указываются список телефонных номеров абонентов, их фамилии, имена, отчества (при наличии), адрес места жительства, а также язык, на котором будут вестись телефонные разговоры. Указанные заявления подаются осужденным к лишению свободы ежеквартально. Список телефонных номеров абонентов может быть изменен по заявлению осужденного к лишению свободы.
Действительно, административным ответчиком не оспаривается отсутствие технической возможности по предоставлению системы видеосвязи.
По утверждению ФИО1 его лишили возможности общаться с родителями, в связи с отсутствием в исправительном учреждении системы видеосвязи, однако, административным истцом не оспаривается его общение с родителями посредством телефонных переговоров и почтовой переписке.
Вышеуказанными положениями уголовно-исполнительного законодательства, закрепляющими право осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры с использованием системы видеосвязи, и устанавливающие возможность его ограничения наличием технической возможности по предоставлению такой связи не могут в системе действующего правового регулирования рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном аспекте, с учетом предоставленной административному истцу возможности осуществления телефонных переговоров.
Кроме того, необходимо отметить, что предоставление осужденному возможности осуществления видеозвонка не является заменой краткосрочного либо длительного свидания с родственниками и приравнивается к телефонным разговорам, правом на которые административный истец пользовался, соответственно доводы административного истца о невозможности встретиться с родителями из-за отсутствия функции видеозвонка подлежат отклонению.
Ходатайство административного истца о допросе свидетелей, содержащихся вместе с ним осужденных, не подлежит удовлетворению, поскольку административным ответчиком не оспаривается отсутствие технической возможности по осуществлению видеозвонков.
Статьей 227.1 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее нарушенными условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания в исправительном учреждении.
Административный истец не доказал, что непредоставление переговоров с функцией видеозвонка причинило вред либо неблагоприятные последствия, предел которых достиг избыточной степени суровости, подлежащей денежной компенсации.
В настоящем административном споре отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку предусмотренная законом возможность ограничения администрацией учреждения права предоставления осужденным переговоров по видеосвязи отсутствием технической возможности не может вызывать у административного истца страх, тревогу и собственную неполноценность.
Такие действия (бездействие) не создают препятствий для привычной жизнедеятельности осужденного, отбывающего уголовное наказание в режимном учреждении, и не причиняют лишений и страданий в более высокой степени, нежели та, которая неизбежна в условиях изоляции от общества.
Относительно требований о возложении обязанности по установлению телефонных аппаратов с функцией видеосвязи суд отмечает следующее.
Согласно пункту 7 положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, именно ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе исправительных колоний), предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству, в связи с этим исправительная колония не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.
При этом понуждение ФСИН России к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, и реализацию возложенных на нее функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Возложение на ФСИН России обязанности организовать финансовое обеспечение расходов на проведение мероприятий по оборудованию колонии телефонными аппаратами с функцией видеосвязи, при наличии иных альтернативных способов связи осужденных с родственниками, является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.
С учетом установленных в деле обстоятельств, отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, выразившихся в непредоставлении права на общение с родственниками посредством видеосвязи, с возложением обязанности по установлению телефонных аппаратов с функцией видеосвязи и взысканием денежной компенсации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 1 февраля 2023 года.
Судья- М.О. Никулин