Решение по делу № 2-1625/2025 от 22.07.2025 | Назрановский районный суд (Республика Ингушетия)

Дело №

06RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к ФИО1 о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН, возвращении земельного участка в неразграниченную государственную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельного участка под ИЖС из земель поселений с.<адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о государственной регистрации недвижимости ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>А, в неразграниченную государственную собственность.

В обоснование иска указано, что по результатам проверки в сфере соблюдения земельного законодательства на территории <адрес> по фактам выделения гражданам в собственность земельных участков для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства прокуратурой <адрес> Республики Ингушетия выявлено 1050 земельных участков, находящихся в незаконном владении граждан. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> Республики Ингушетия направила в Министерство Ингушетии перечень земельных участков, в отношении которых выявлены нарушения, для принятия мер по изъятию указанных земельных участков и аннулированию участков в судебном порядке. Согласно представленной информации материалы направлены в следственные органы для уголовного преследования. Установлено, что должностные лица администрации <адрес> и с.<адрес> в период времени с 2005-2018г.г. не имея законных оснований, выдали постановления, выписки из постановления администраций <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и из похозяйственных книг администрации с.<адрес>, 24-м гражданам, которые в последующем послужили основанием для регистрации их права собственности на 25 земельных участка, с кадастровыми номерами: №, общей площадью более 27 000 кв.м. и стоимостью 14 млн руб.

Так, ФИО2-Муратовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, с.<адрес>, выдана выписка от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка в постоянное бессрочное пользование площадью 0, 10 га в с.<адрес>, без адреса, которая послужила основанием для регистрации ее права собственности на указанный земельный участок, с кадастровым номером № и стоимостью 474340 рублей.

В ходе проверки факт выделения вышеуказанного земельного участка не подтвердился. В книге исходящей корреспонденции администрации с.<адрес> вышеуказанная выписка не зарегистрирована. Опрощенный по данному факту бывший глава администрации с.<адрес> ФИО4 пояснил, что выписку он не выдавал и не подписывал.

Однако, в ходе получения выписки из ЕГРН, установлено, что земля с кадастровым номером № зарегистрирована за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, ответчики никогда не владели спорным объектом недвижимого имущества. Министерство имущество Республики Ингушетия узнала о нарушении ее прав, лишь после получения письма прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. От ответчика в суд поступило заявление, в котором просит признать ее добросовестным приобретателем, применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, возражения ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как видно из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории с.<адрес>.

Проверкой выявлено, что неустановленные должностные лица администрации с.<адрес> и администрации <адрес> в период 2006-2017 гг. в отсутствие законных оснований выдали выписки из постановлений и похозяйственных книг на земельные участки 231 гражданину, в том числе ФИО2-М.

По результатам проведенной проверки прокурором <адрес> внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.

Кроме того, прокурором района материалы проверки направлены в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании.

Возражая против исковых требований, ФИО1 ссылается на положения статьи 302 ГК РФ, в силу которых ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу п. 36 того же постановления доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый п. 52 постановления Пленума N 10/22).

В пункте 39 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ25-258-К4, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает. Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признаётся добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

Судом установлено, что ФИО1 стала собственником земельного участка уже после того, как права первоначальных собственников были зарегистрированы в ЕГРН, на данные которого он вправе был полагаться.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик знал или должен был знать об отсутствии у продавца ФИО2-М. права на отчуждение земельного участка, о незаконном выделении ей земельного участка; позиция ФИО1 о ее добросовестности как приобретателя министерством не опровергнута.

Более того, суд отмечает, что выдача земельного участка ФИО2-М. с нарушением предусмотренной земельным законодательством процедуры не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

С учетом установленных по делу обстоятельств, не опровергнутой истцом позиции о добросовестности ответчика как приобретателя по возмездной сделке и собственника земельного участка, принимая во внимание, что не доказано выбытие участка из владения сельского поселения помимо воли собственника, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для истребования у ФИО1 спорного недвижимого имущества.

Более того, судом также принимается во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Так, исходя из даты регистрации права собственности ФИО2-М., выписка из постановления на земельный участок выдана ей не позднее 2015 г.

Публично-правовому образованию в лице прокуратуры <адрес> о выдаче выписки из постановления, на основании которой возникло право собственности ФИО1 на земельный участок, было известно в 2019 году при проведении прокурорской проверки, по итогам которой в адрес администрации с.<адрес> внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №.

С изданием Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия» за Правительством Республики Ингушетия закреплено осуществление полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 3 данного Закона Правительство Республики Ингушетия определяет исполнительный орган государственной власти Республики Ингушетия, уполномоченный на осуществление полномочий, указанных в статье 2 Закона.

Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном органе исполнительной власти по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия является уполномоченным органом по осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С настоящим иском Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия обратилось ДД.ММ.ГГГГ – спустя более десяти лет после выдачи выписки из постановления ФИО2-М., в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по настоящему спору.

Довод истца о том, что изначально земельный участок был выделен должностными лицами администрации с.<адрес>, полномочия Минимущества Ингушетии по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы лишь в 2019 г., о нарушении своих прав министерство узнало из письма прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № (в материалы дела не представлено), суд не принимает во внимание, поскольку передача полномочий по распоряжению земельными участками, принадлежащими публично-правовому образованию, от одного органа власти другому не может приостанавливать течение срока исковой давности, поскольку иное привело бы к правовой неопределенности и посягало бы на принцип стабильности гражданского оборота.

Ошибки, допущенные ввиду несогласованности действий уполномоченных государственных органов, приведшие к пропуску сроков обращения в суд за защитой публичных интересов, не могут быть поставлены в вину по крайней мере гражданам-приобретателям земельных участков для личных нужд.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к ФИО1 о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН, возвращении земельного участка в неразграниченную государственную собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Назрановского районного суда

Республики Ингушетия ФИО8