Дело № (2-1145/2024)
УИД:05RS0№-16
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 января 2025 года
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мамаева Р.И.,
при секретаре судебного заседания Аскеровой М.С.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> ФИО4 в интересах ГКУ РД «ФИО1 лесничество» к ФИО2 о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 427.481,95 руб.,
установил:
заместитель прокурора <адрес> ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Заявленные требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь в квартале 21 выдел 31 ФИО1 участкового лесничества, расположенного в местности «Отейтала» на территории с. ФИО1 <адрес> Р.Д., с использованием наименования модели «Мастер по работе», назвал вырубку одного дерева вида «Дуб», принадлежащего ГКУ РД «ФИО1 лесничество», до степени прекращения роста в отсутствие соответствующего разрешения на вырубку деревьев, договора аренды лесного участка, без отвода и таксации лесосеки и технологической карты разработки лесосеки и без получения порубочного билета. После ФИО2 распилил ствол срубленного им дерева вида «Дуб» на бруски в количестве 2 штук диаметрами от 25 до 29 см., которые погрузил в автомобиль марки «УАЗ-469Б» за государственным регистрационным знаком «Р 380 МТ 26 РУС» и намеревался направиться по месту жительства в <адрес>-ФИО1 <адрес> РД, однако был замечен сотрудниками ОСР ППСП ОМВД России по ФИО1 <адрес>.По указанным фактам ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по ФИО1 <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
В рамке общего дела ООО «Дагестанский Центр независимой экспертизы» проведена судебно-ботаническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость ущерба от вырубки леса объемом 0,83 куб. м. вида «Дуб» по методике, утверждённой Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», составила 427 481,95 руб.
Таким образом, ФИО2 своими действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Ответчик Эльдар на основании ст. 39 ГПК РФ исковые требования заместителя прокурора признал, обязался возместить причиненный ущерб по мере возможности.
Извещенные о дате, времени и месте судебного заседания другие участники дела на судебное заседание не явились, об отложении не просили, ходатайства уважительности неявки не представили.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил незаконную вырубку одного дерева вида «Дуб», принадлежащего ГКУ РД «ФИО1 лесничество», до степени прекращения роста в отсутствие соответствующего разрешения на вырубку деревьев, договора аренды лесного участка, без отвода и таксации лесосеки и технологической карты разработки лесосеки и без получения порубочного билета.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по ФИО1 <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
В рамке указанного дела ООО «Дагестанский Центр независимой экспертизы» проведена судебно-ботаническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость ущерба от вырубки леса объемом 0,83 куб.м. вида «Дуб» по методике, утверждённой Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», составила 427 481,95 руб.
Указанное заключение ответчиком не оспорено, более того, заявлено о признании иска.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований и неопределенного круга лиц.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчиком суду заявлено о признании иска, с последствиями признания иска ответчик знаком.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования прокурора к ответчику в полном объеме и вынести решение в соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО4 к в интересах ГКУ РД «ФИО1 лесничество» к ФИО2 о взыскании причиненного преступлением ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-ФИО1 <адрес> РД, паспорт гражданина РФ серии 8215 №, в пользу ГКУ РД «ФИО1 лесничество» сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 427 481,95 (четыреста двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 95 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Р.И. Мамаев