Решение по делу № 2-1211/2023 от 13.03.2023

Дело № 2- 1211/2023

УИД 50RS0029-01-2023-000492-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

секретаря судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходов на оплату почтовой связи в размере № рублей.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г\н №, которым управлял водитель ФИО2, транспортного средства <данные изъяты> A4г\н №, которым управлял водитель ФИО3, и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г\н №, под управлением ФИО1.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результат чего транспортные средства <данные изъяты>, г\н № и <данные изъяты> г\н № получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия, была застрахована ООО « СК Согласие» по договору обязательного страхования № №.

ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере № рублей.

В свою очередь, ООО « СК « Согласие» возместило понесенные убытки в размере № рублей на основании Соглашения прямого возмещения убытков, утвержденного Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения расследования обстоятельств произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением суда о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Ввиду того, что вред имуществу был причинен по вине водителя, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу пп. «Б» п.1 ст. 14 ФЗ « Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере № рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «СК « Согласие», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствующего о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и места судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины уважительности неявки, суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. Б ч 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28..12.2022г. N 223-ФЗ), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении стразового случая.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г\н №, которым управлял водитель ФИО2, транспортного средства <данные изъяты> г\н №, которым управлял водитель ФИО3, и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г\н №, под управлением ФИО1.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результат чего транспортные средства <данные изъяты> г\н № и <данные изъяты> г\н № получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия, была застрахована ООО « СК Согласие» по договору обязательного страхования № № ( л.д.№).

ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, произвела потерпевшим выплату страхового возмещения в размере № рублей ( л.д.№).

В ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего ДТП, был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине ответчика, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у страховщика имеются правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере № рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д. №), понесены почтовые расходы за оплату услуг почтовой связи № руб. ( л.д. №). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, а всего № рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ООО «СК Согласие» ОГРН №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Пеневежис Литва, водительское удостоверение №

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2023