Дело № 1-374
УИД 29RS0008-01-2023-002102-31
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе
председательствующего - судьи Шикина С.В.
при секретаре Бологовой С.С.
с участием
государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мокрецовой Д.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Тверитина А.А.,
представителя потерпевшего - адвоката Наквасина Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон (далее по тексту - иное лицо), договорились между собой о хищении пиломатериалов из ангара на территории пилорамы, ..... При этом ФИО1 должен был проникнуть в ангар и ожидать иное лицо, обеспечив беспрепятственный доступ в данное хранилище, а иное лицо в вечернее время беспрепятственно пройти в ангар, откуда вынести чужое имущество.
Реализуя задуманное, ФИО1 __.__.__ в период с 12 до 15 часов с целью хищения через незапертые ворота незаконно проник в указанный ангар, в котором хранились пиломатериалы, где в соответствии с договоренностью наблюдал за окружающей обстановкой, ожидая иное лицо.
В период с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут __.__.__ иное лицо вместе с Свидетель №2, который не был осведомлен о преступных намерениях, пришел к ангару, с целью хищения через незапертые ворота незаконно проник в данное хранилище, где ФИО1 указал ему на принадлежащие Потерпевший №1 пиломатериалы. После чего иное лицо совместно с Свидетель №2 взял и вынес из ангара принадлежащие Потерпевший №1 9 брусков 40х20 см длиной 3,5 метра каждый общей стоимостью 819 рублей, 9 брусков 40х40 см длиной 2,5 метра каждый общей стоимостью 1170 рублей, 19 брусков 20х50 см длиной 2,5 метра каждый общей стоимостью 1568 рублей, 9 брусков 50х50 см длиной 3 метра каждый общей стоимостью 2214 рублей, намереваясь тайно похитить указанное имущество, но ФИО1 и иное лицо не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены работником пилорамы и оставили похищаемое имущество рядом с ангаром.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.
Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч. 3 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, является умышленным, посягает на чужую собственность, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.
Также суд принимает во внимание данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.
ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено данных о том, что состояние опьянения повлияло либо способствовало совершению этого преступления.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: деревянные бруски - следует оставить у законного владельца Потерпевший №1, компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу в общей сумме 33260 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, а также связанные с расходами потерпевшего на представителя, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: деревянные бруски - оставить у законного владельца Потерпевший №1, компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу в сумме 33260 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный имеет право ходатайствовать:
- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;
- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;
- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий С.В. Шикин