РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/2025 по иску ФИО1 к ООО «Аджента» о взыскании компенсации за невыдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Аджента» о взыскании компенсации за невыдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец устроился на работу в аптеку «Планета здоровья» по адресу: Москва, адрес, фармацевтом 10.09.2024 года. При поступлении на работу трудовую книжку заведующая не оставила у себя для внесения записей о приеме на работу. Когда истец пришел увольняться 16.09.2024 года, и попросил внести запись за период работы, заведующая оставила трудовую книжку у себя и обещала отправить ее в главный офис в адрес. 07 октября 2024 года истцу позвонила заведующая и сообщила, что ему необходимо прийти в аптеку и забрать трудовую книжку, так как истца не было в городе, трудовую книжку забрал сын истца, оставив расписку. Из-за отсутствия трудовой книжки, истец не мог устроиться на работу с 17.09.2024 года по 07.10.2024 года, так как уволился по бумажной записи трудовой книжки, на новом месте работы требовали бумажный вариант трудовой книжки. 02 октября 2024 года истец отправил письмо с претензией досудебного урегулирования в адрес и в адрес. 14 октября 2024 года отправлена жалоба на работодателя в трудовую инспекцию, в ответ на которую подтверждается, что работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставления трудовой книжки для внесения в нее записи об увольнении, однако своим бездействием фио проигнорировала уведомление. На момент увольнения истца трудовой книжки у ответчика не имелось.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 66 ТК РФ).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе; сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4 ст. 66 ТК РФ).

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый ст. 234 ТК РФ).

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что истец обращался к ответчику для выдачи ему своих документов, в частности, трудовой книжки, представленная копия переписка истца с некой Ксенией таким доказательством не является. Кроме того, из представленной переписки следует, что истец не представил Ксении трудовую в день увольнения, в связи с чем, трудовая книжка направлена истцом в адрес Ксении по почте, и запись об увольнении не могла быть произведена вовремя из-за недоставления почтой трудовой книжки в адрес Ксении.

Кроме того, материалы дела содержать копию доверенности от фио на имя фио от 07.10.2024 года, согласно которой в связи с тем, что фио не имеет возможности получить свою трудовую книжку, доверяет ее получение своему сыну.

Исходя из приведенного правового регулирования (ст. 234 ТК РФ), возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений ст. 234 ТК РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Исходя из смысла ст. 234 ТК РФ и приведенной в соответствии с ней правовой позиции, один лишь факт задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки не может повлечь предусмотренную данной правовой нормой ответственность для работодателя.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения данного искового требования фио

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абзаца 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Так как судом фактов нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аджента» о взыскании компенсации за невыдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова