Дело № 2-2062/2023

УИД 58RS0027-01-2023-001129-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Пивцаевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к РФ в лице МВД России о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к УМВД России по Пензенской области, просив взыскать с РФ в лице УМВД России по Пензенской области судебные расходы в размере 36 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.09.2022 г. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД России по Пензенской области ФИО4 № она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 20.12.2022 г. по делу № указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Решением Пензенского областного суда от 02.02.2023 г. по делу № производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В рамках данного дела ей понесены судебные расходы по договору об оказании юридических услуг № от 15.11.2022 г., заключенному между ней и ФИО2 Представитель подготовил апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 20.12.2022 г., осуществлял представительство в Пензенском областном суде.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 06.07.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика УМВД России по Пензенской области на надлежащего – РФ в лице МВД России; УМВД России по Пензенской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

11.07.2023 г. от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 36 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 84 руб. 40 коп.

До начала судебного заседания от истца ФИО1 поступило заявление о передаче дела по подсудности по месту ее жительства в Бессоновский районный суд Пензенской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; до начала судебного заседания от представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РоссийскойФедерации, казны субъекта Российской Федерации).

Исходя из требований ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате производства по делу об административном правонарушении, правового и фактического обоснования данных требований, спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно исковому материалу истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Пензы. Юридическим адресом ответчика МВД России является: <адрес>, что также не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Пензы.

Следовательно, судом установлено, что ни истец, ни ответчик не зарегистрированы на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Пензы.

В ходе судебного разбирательства от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Пензенской области ФИО3 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы по месту нахождения УМВД России по Пензенской области.

Указанное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, как основанное на ошибочном толковании процессуальных норм. Поскольку УМВД России по Пензенской области, находящейся по адресу: <адрес>, имеет по делу процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, передача дела на рассмотрение по подсудности по месту его нахождения не предоставляется возможным.

Вместе с тем согласно ч. 6, 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски, … связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски о … компенсации морального вреда могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Поскольку иск подан в суд, находящийся на территории Пензенской области, поэтому настоящее дело подлежит передаче с учетом мнения сторон на рассмотрение по подсудности по месту нахождения истца, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в Бессоновский районный суд Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

Гражданское дело по иску ФИО1 к РФ в лице МВД России о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Бессоновский районный суд Пензенской области.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Председательствующий