Дело № 33-5156/2023
Номер в суде первой инстанции 2-3096/2023
72RS0014-01-2022-012393-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень 11 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Пуминовой Т.Н.,
судей Фёдоровой И.И., Чесноковой А.В.,
при секретаре-помощнике
судьи Микитенко А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Тюмени на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ш.М.А. к Администрации г. Тюмени о возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворить частично.
Возложить на Администрацию города Тюмени обязанность предоставить в собственность Ш.М.А. взамен изымаемого, находящегося по адресу: <.......>, другое благоустроенное, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах города Тюмени с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Администрации г.Тюмени Ж.А.С., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя истца С.Е.А., принимавшей участие посредством использования системы видеоконференц-связи и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.М.А. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени о возложении обязанности предоставить другое жилое помещение взамен изымаемого.
Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, кадастровый <.......> на основании договора купли-продажи от <.......>. <.......> жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, признан аварийным, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда Тюменской области на 2019-2023 год, утвержденную распоряжением Правительства Тюменской области от 25.07.2022 года № 721-рп. 01.08.2022 года ей вручен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости по адресу: г. Тюмень, <.......>, с предложением о выкупе в сумме 2 262 000,00 рублей. Соглашение содержит предложение о выкупе, с которым она не согласна, поскольку имеет право на предоставление другого жилого помещения, не менее занимаемого, расположенного в том же районе. <.......> истец вернула ответчику проект соглашения без подписания, предложив предоставить другое жилое помещение. <.......> ответчик уведомил истца о том, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, признан аварийным, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда Тюменской области на 2019-2023 год, утвержденную распоряжением Правительства Тюменской области от 25.07.2022 года № 721-рп. Поскольку у ответчика отсутствуют жилые помещения, на ответчике лежит обязанность только по выкупу жилого помещения, с чем она не согласна. На основании изложенного просила о возложении обязанности на Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени предоставить ей другое жилое помещение не менее изымаемого в пределах Ленинского округа г. Тюмени.
В суде первой инстанции:
Истец Ш.М.М. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ее представитель С.Е.А. исковые требования поддержала.
Представитель Администрации города Тюмени А.Ю.И. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.
Представитель Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени Ж.А.С. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Администрация города Тюмени, в апелляционной жалобе представитель Ш.А.Ю. просит решение суда отменить.
Обращает внимание, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению.
Указывает, что в рамках Региональной адресной программы на территории муниципального образования городской округ г. Тюмень предусмотрено денежное возмещение взамен изымаемого жилого помещения, в связи с чем жилые для предоставления взамен изымаемого жилого помещения в границах г. Тюмени не приобретались, в собственности муниципального образования г. Тюмень отсутствуют жилые помещения, которые могут быть предложены Ш.М.А. взамен изымаемого.
Отмечает, что при принятии решения судом первой инстанции не учтены положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Правительства Тюменской области - А.Ю.И. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 164-165).
Истица, представители ответчиков Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, Правительства Тюменской области, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Ш.М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<.......> на основании договора купли-продажи от <.......>.2015 года.
<.......> жилой дом, расположенный по адресу: г<.......> 60, признан аварийным, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда <.......> на 2019-2023 год, утвержденную распоряжением Правительства Тюменской области от 25.07.2022 года № 721-рп.
<.......> истцу вручен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости по адресу: г. Тюмень, <.......>, с предложением о выкупе в сумме 2 262 000 рублей.
Соглашение содержит предложение о выкупе, с которым истец не согласна, поскольку имеет право на предоставление другого жилого помещения, не менее занимаемого, расположенного в том же районе
<.......> истец вернула ответчику проект соглашения без подписания, предложив предоставить другое жилое помещение.
<.......> ответчик уведомил истца о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, признан аварийным, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда Тюменской области на 2019-2023 год, утвержденную распоряжением Правительства Тюменской области от 25.07.2022 года № 721-рп. Поскольку у ответчика отсутствуют жилые помещения, на ответчике лежит обязанность только по выкупу жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой иснтанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами статей 1, 2, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, правовой позицией, изложенной в абзаце третьем подпункта "г" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и, соответственно, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, и с учетом того, что истец как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным, выбрала способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления взамен в собственность равнозначного по площади другого жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о возложении на Администрацию города Тюмени обязанность предоставить в собственность Ш.М.А. взамен изымаемого, находящегося по адресу: <.......>, г. Тюмени, другое благоустроенное, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах города Тюмени с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на Администрацию города Тюмени обязанность предоставить в собственность Ш.М.А. взамен изымаемого, находящегося по адресу: <.......>, г. Тюмени, другое благоустроенное, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах города Тюмени, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Право на жилище - одно из важнейших социально-экономических прав граждан России.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 данной статьи жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. ч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
По общему правилу, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, законодатель определил альтернативные способы обеспечения граждан, проживающих в аварийных домах, жилищными правами, при этом каждый из способов является самостоятельным, избрание же того или иного способа не находится в зависимой последовательности друг от друга.
Поскольку многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее Ш.М.А. жилое помещение, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, многоквартирный жилой дом по адресу: г.Тюмень, <.......> на 2019-2023 годы, утвержденную распоряжением <.......> от <.......> <.......>-рп, истец вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления ему другого благоустроенного жилого помещения.
Исходя из того, что Ш.М.А. выбрала способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления другого равнозначного по площади жилого помещения, однако в его предоставлении ей необоснованно было отказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию г.Тюмени обязанности по предоставлению Ш.М.А. благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого аварийного.
Ссылаясь на незаконность обжалуемого решения, Администрация г. Тюмени приводит довод о том, что Региональной адресной программой не предусмотрено предоставление другого жилого помещения собственникам аварийного жилья.
Данные доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, согласно которой если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона №185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Согласно ч. 2.2 ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных ч. ч. 2 и 2.1 настоящей статьи.
Таким образом, положения Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области, финансирование которой согласно паспорту Региональной программы, предусмотрено не только за счет средств регионального бюджета, но и за счет средств Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», не могут толковаться таким образом, который ограничивает собственника в реализации права по переселению в рамках данной программы.
Иные доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.
Суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, не связывая себя ее доводами.
Под интересами законности, с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.
В данном случае суд счел возможным и необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции, не связывая себя доводами апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Как указывалось выше, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части указания о предоставлении жилья с условием зачета его стоимости в выкупную цену, поскольку судом не принято во внимание, что Ш.М.А. своего согласия на предоставление жилья на указанных условиях не давала, таких требований не заявляла, просила в иске предоставить ей жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
Таким образом, суд в нарушение положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных требований.
Поскольку вопрос о предоставлении равнозначного жилья взамен аварийного сторонами не решен, то предрешать вопрос о предоставлении жилья с условием зачета стоимости изымаемого жилого помещения без достигнутого между сторонами соглашения ошибочно, учитывая, что спор возник относительно наличия (отсутствия) у собственника права на выбор способа реализации жилищных прав.
При таких обстоятельствах дела, принятое решение суда о предоставлении жилья исключительно с условием зачета стоимости изымаемого жилого помещения является преждевременным и без состоявшегося между сторонами соглашения неисполнимым.
Таким образом, вынесенное решение в указанной части не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным, подлежит отмене в части зачета стоимости жилья в выкупную цену. В остальной части решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 мая 2023 года оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 мая 2023 года отменить в части зачета стоимости жилья в выкупную цену. В остальной части решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 мая 2023 года оставить без изменения.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
«Исковые требования Ш.М.А. к Администрации г. Тюмени о возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворить частично.
Возложить на Администрацию города Тюмени обязанность предоставить в собственность Ш.М.А. (<.......>) взамен изымаемого, находящегося по адресу: <.......>, другое благоустроенное, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах города Тюмени».
Определение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи коллегии