Дело № 2-2229/2023

УИД 02RS0001-01-2023-002778-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» к Т.А.А. о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» обратилось в суд с иском ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 101 635 рублей 36 копеек, пени в размере 60 702 рубля 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Алтайэнергосбыт» и ФИО4 заключен договор энергоснабжения № (далее – Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство по поставке электроэнергии по адресу: <адрес>, район <адрес>. В нарушение п. 3.2 Договора, ФИО4 свои обязательства по договору выполнял несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании по требованиям возражал.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Алтайэнергосбыт» и Т.А.А. заключен договор энергоснабжения №, согласно которому АО «Алтайэнергосбыт» принял на себя обязательство по поставке в пользу Т.А.А. электрической энергии и оказанию иных услуг, связанных с процессом энергоснабжения по адресу: <адрес>, район <адрес>.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электроэнергии (мощности) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором.

В соответствии с пунктом 4.1 заключенного Договора энергоснабжения, расчет объема потребляемой электрической энергии производится по показаниям приборов учета электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ потребителю Т.А.А. по объекту «Опора и несущий канта через реку Катунь» по адресу: <адрес>, район <адрес>, установлен прибор учета электрической энергии №.

В ходе проведенного обхода ДД.ММ.ГГГГ установлены текущие показания электроэнергии на счетчике ответчика 34734.

Согласно акта проверки учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы показания 36493 квт.ч., установлено, что прибор учета является исправным и пригодным для расчетов за потребленную электрическую энергию.

Размер задолженности истцом определен в размере 101 635 рублей 36 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, размер потребленной электроэнергии является достоверным, а сумма задолженности за потребленную электроэнергию в указанном объеме предъявлена истцом к взысканию обоснованно. Более того, ответчиком доказательств, подтверждающих факт потребления электроэнергии в ином размере, либо оплаты задолженности, не представлено.

Доводы ответчика о том, что прибор учета на момент снятия с него показаний (ДД.ММ.ГГГГ) являлся неисправным, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств ответчиком не представлено.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг факт потребления электроэнергии в спорный период в заявленном истцом объеме.

На основании ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел расчет пени по факту ненадлежащего исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма, которой составила 60 702 рубля 62 копейки, что подтверждается расчетом пени.

Учитывая, что за указанный истцом период ответчик оплату за потребляемую электроэнергию не вносил, уважительных причин, вследствие которых он не могла исполнить обязательства, не представил, суд полагает, что требования о взыскании суммы пени заявлены обоснованно, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 24 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, отраженными в п. 21 Постановления Пленума №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Следовательно, при расчете государственной пошлины, учитывается размер неустойки без учета ее снижения по ст. 333 ГК РФ.

С учетом удовлетворенных требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 447 рублей.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 153 рубля подлежит возврату в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «Алтайэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Т.А.А. в пользу АО «Алтайэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения в размере 101 635 рублей 36 копеек, пени в размере 24 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 447 рублей.

Взыскать с Т.А.А. в пользу АО «Алтайэнергосбыт» неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности равной 101 635 рублей 36 копеек с учетом ее уменьшения, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

В оставшейся части требования АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» к Т.А.А. о взыскании пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023 года.

Судья С.И. Полякова