Решение по делу № 02-1279/2023(02-8556/2022)~М-5923/2022 от 06.03.2023

2-1279/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес ФИО2» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГБУ

адрес ФИО2», мотивируя свои требования тем, что платежными поручениями от 16.02.2022 г. № 8711 на сумму сумма и сумма Истец перечислил получателю адрес Москвы «Жилищник адрес» денежные средства за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за январь 2022 года.

В платежном поручении за февраль 2022 года сумма оплаты возросла до сумма в связи, с чем истец 12.03.2022 года посредством электронной почты обратился к ответчику с соответствующим заявлением. В ответе от 22.03.20022№ 15-6-152/22и факт поступления денежных средств от Истца Ответчик подтвердил и указал что плата в размере сумма осуществлена на не корректный расчетный счет в связи с чем рекомендовал обратиться в Банк.

23.03.2022 года Истец с заявлением о возврате денежных средств обратился в ПАО «Промсвязьбанк» ДО «Сокол». По истечении месяца не получив ответа, 26.04.2022 году Истец повторно с заявлением о возврате денежных средств обратился в ПАО «Промсвязьбанк» ДО «Сокол».

В ответе от 27.04.2022 года ПАО «Промсвязьбанк» подтвердил о получении денежных средств и рекомендовал обратиться к получателю платежа/банк-получатель.

27.04.2022 года Истец с обращением № 9014631 обратился в филиал «Центральный» Банка ВТВ (ПАО) о возврате денежных средств, однако данную просьбу филиал Банка ВТВ (ПАО) не удовлетворил, пояснив что необходимо обратиться к получателю платежа, т.е. к Ответчику в лице ГБУ адрес ФИО2».

04.05.2022года Истец обратился с претензией к Ответчику.

Истец просит суд взыскать с ГБУ адрес ФИО2» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, госпошлину в размере сумма, сумму не погашенной пени в размере сумма, судебные издержки потраченные на представителя в сумме сумма и нотариальную доверенность от 10.06.2022г. в размере сумма, обязать адрес Москвы адрес ФИО2» перечислить денежные средства в общем размере в размере сумма по реквизитам истца.

Уточнив исковые требования в связи с возвратом истцу денежных средств в размере сумма, истец просит суд взыскать с ГБУ адрес ФИО2» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, госпошлину в размере сумма, сумму не погашенной пени в размере сумма, судебные издержки потраченные на представителя в сумме сумма и нотариальную доверенность от 10.06.2022г. в размере сумма, обязать адрес Москвы адрес ФИО2» перечислить денежные средства в общей слаженности в размере сумма по реквизитам истца.

Истец фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, третьих лиц ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 16.02.2022 г. № 8711 на сумму сумма и сумма Истец перечислил получателю ГБУ адрес «Жилищник адрес» денежные средства за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за январь 2022 года.

В платежном поручении за февраль 2022 года сумма оплаты возросла до сумма в связи, с чем истец 12.03.2022 года посредством электронной почты обратился с заявлением к ответчику о возврате излишне перечисленных денежных средств. В ответе от 22.03.20022№ 15-6-152/22и факт поступления денежных средств от Истца, Ответчик подтвердил и указал что плата в размере сумма осуществлена на не корректный расчетный счет в связи с чем рекомендовал обратиться в Банк.

27.04.2022 года Истец с обращением № 9014631 обратился в филиал «Центральный» Банка ВТВ (ПАО) о возврате денежных средств, однако данную просьбу филиал Банка ВТВ (ПАО) не смог удовлетворить и пояснил что необходимо обратиться к получателю платежа, т.е. к Ответчику в лице ГБУ адрес ФИО2».

04.05.2022года Истец обратился с претензией к Ответчику.

12.12.2022 года ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма

Поскольку истец требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма в судебном заседании не поддержал, однако отказ от иска в указанной части не заявил, суд рассматривает указанные требования и отказывает в их удовлетворении ввиду перечисления необходимой суммы ответчиком истцу.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 12.12.2022 в размере сумма

Расчет судом проверен, признан математически верным.

Учитывая изложенное суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов в указанном истцом размере.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы непогашенных пени в размере сумма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку начисление и оплата истцом пени, начисленных за неоплату жилищно-коммунальных услуг материалами дела не подтверждается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100, 101 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию сложности настоящего дела, количество судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес ФИО2» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022г. по 12.12.2022г. – сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы по оформлению доверенности сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Миронова А.А.

Решение суда принято в окончательной форме 10.03.2023г.