УИД 74RS0015-01-2023-000035-80

Дело № 2-135/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и потребовала взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец требование поддержала и пояснила, что ответчик никак не загладила причиненный ей вред.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск посчитала не обоснованно завышенным, так как именно истец спровоцировала конфликт между сторонами - вступила в интимную связь с мужем ответчика, сообщила ответчику о том по телефону, а когда муж ответчика вышел для разбирательства с женой, то и истец вмешалась в конфликт и получила телесные повреждения от ответчика, которая фактически защищала тогда свою семью.

Ответчик считает разумной компенсацию в размере 3 000 руб.

Суду представлены письменные возражений на иск.

Прокурор Ополихина И.А. в судебном заседании иск посчитала заявленным правомерно.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из обвинительного акта и вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска от ДАТА суд установил, что ответчик признана виновной в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью); ей назначено наказание условно с испытательным сроком.

Из этих документов следует, что в ночь на ДАТА ответчик в состоянии алкогольного опьянения находилась на автомобильной парковке у АДРЕС в АДРЕС (адрес ответчика), где находились ФИО4 (в настоящее время бывший муж ответчика) и истец (сменила фамилию после вступления в брак с ФИО4 - суду представлено свидетельство о заключении брака от ДАТА). На почве ранее возникших личных неприязненных отношений у ответчика возник умысел на причинение истцу телесных повреждений, и она распылила в лицо истцу газовый баллончик, причинив физическую боль, затем схватила ответчика за волосы и нанесла ей молотком не менее 2 ударов по голове, причинив телесные повреждения и физическую боль. Своими преступными действиями ответчик причинила истцу ушибленную рану лобной области с кровоподтеками на веках глаз, ушибленную рану теменной области.

По правилам ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истца и ее показаний, отраженных в обвинительном акте, следует, что в указанное в приговоре время она находилась в себя дома с любовником, немного выпила, когда на ее телефон стали поступать смс-сообщения от его жены. После недолгой переписки истец заблокировала номер ответчика. Но та стала звонить мужу, сказала ему, что если он не вернется домой, то она разобьет его любимую машину. Любовник собрался и сразу ушел. Его не было долго, он не отвечал на телефон, и истец решила пойти к дому, где он жил с ответчиком. На автопарковке у их дома увидела любовника у его машины, а навстречу ей бежала его жена, которая стала брызгать ей в лицо из газового баллончика, от чего истец испытала физическую боль, у нее заслезились глаза. Ответчик нецензурно выражалась в ее адрес, а потом схватила истца за волосы и молотком, который был у нее в пакете, стала бить ее по голове, причинив ей физическую боль. Их разнял муж ответчицы.

Из показаний ФИО2 следует, что истец сообщила ей на телефон, что ее муж, который с его слов, ушел на работу в такси, находится у нее дома. Угрозой, что разобьет его автомобиль, она вызвала мужа из дома истца для разговора. Она не собиралась разбивать их машину, но молоток взяла с собой в пакете. Муж на машине такси подъехал к их дому, за ним прибежала и истец. Опасаясь, что та бежит с разборками, она брызнула ей в лицо из газового баллончика, который был при себе. Истец закрыла лицо руками, но продолжила оскорблять ответчика матом, разозлила ее, и ответчик в ответ схватила ее за волосы и стала нанесла ей молотком не менее 2 ударов по голове. Ответчик кричала, пыталась вырваться. Их разняли муж и свидетели.

По правилам ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что именно умышленными действиями ответчика истцу были причинены физические страдания.

Обосновывая свои требования, истец указала в иске, что своими действиями ответчик причинила ей не только физические, но и нравственные страдания, так как истец длительное время испытывала головные боли, страдала бессонницей, не смогла выйти на новую работу (были синяки под глазами), где проходила стажировку, и в результате с ней отказались заключать трудовой договор.

Учитывая возражений стороны ответчика, суд обращает внимание на то, что сторона истца не представила суду однозначных и бесспорных доказательств тому, что действия ответчика повлекли за собой указанные последствия для здоровья, а также чем-либо нарушили трудовую жизнь истца.

Оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ об учете вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред, не имеется, так как суд установил, что вред был причинен умышленными действиями ответчика.

Однако, учитывая указанные выше обстоятельства совершенного ответчиком в отношении истца противоправного деяния, наступившие для истца последствия, активную роль именно истца, которая вмешалась в отношения супругов, в конфликте между сторонами, принимая во внимание, что и мировой судья не применил в отношении ответчика более строго наказания, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части и считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца разумную и справедливую денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Суд также установил, что за консультацию и составление рассмотренного иска ФИО1 заплатила юристу 3 000 руб., но так как иск удовлетворен в части. Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию таких расходов в разумном размере в 1 500 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в части иск ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия НОМЕР НОМЕР) с ФИО2 (паспорт РФ серия НОМЕР НОМЕР) денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и компенсацию судебных расходов в размере 1 500 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия НОМЕР НОМЕР) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2023 г.

Судья: