Апелляционное определение по делу № 2А-2946/2023 от 22.08.2023

Судья: Башмакова Т.Ю. Дело № 33а-9716/2023

УИД: 63RS0038-01-2023-001710-28

Дело № 2а-2946/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.08.2023 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Роменской В.Н.

судей – Пудовкиной Е.С., Мыльниковой Н.В.

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Самары от 17.05.2023,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, УФССП по Самарской области о признании действий незаконными, отмене постановлений.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Самары по делу №, возбужденно исполнительно производство № о вселении ФИО7 в квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №, возбужденно исполнительно производство №-ИП предмет исполнения: обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО7, в пользовании квартирой. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление судебному приставу - исполнителю ФИО6 о приостановлении исполнительного производства №, о вселении ФИО7 в квартиру, в связи возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение решения суда. 14.11.2022 им был получен отказ на приостановление исполнительно производства. 15.11.2022 им была подана жалоба старшему приставу СПИ ОСП Кировского района г. Самары на действия судебного-пристава исполнителя ФИО6

16.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 отказано в удовлетворении ходатайства.

20.02.2023 решением Кировского районного суда г. Самары приостановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением.

Несмотря на принятое решение судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления и продолжает вести исполнительное производство. 16.03.2023 вынесено два постановления, о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера. Полагает, что им не был пропущен срок на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке. Так как с момента получения постановления о возбуждении ИП №-ИП (предмет взыскания-вселить ФИО7 в квартиру) от 10.11.2022 не нарушены процессуальные сроки по доказыванию невозможности исполнения исполнительного документа и его обжалованию, которое происходило в соответствии с действующим законодательством, сначала в порядке подчиненности, а далее в судебном порядке, и сроки обжалования не входят в срок исполнения ИП. Исполнить требования исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности не чинить препятствия, не возможно в силу решения суда о приостановлении исполнительного производства по вселению взыскателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений (л.д. 70), административный истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 о взыскании исполнительного сбора по исполнительным незаконными. Отменить постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично, судом признаны действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП незаконными. Отменено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения №. В остальной части административного иска ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения как незаконного, просит принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на неполучение копий постановлений вынесенных в рамках исполнительных производств, в связи с чем не имел возможности знать о сроках приостановления исполнительных производств.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от 10.03.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> было отказано. Встречный иск ФИО7 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>, удовлетворен. ФИО7 вселена в квартиру по адресу: <адрес>. ФИО2 обязали не чинить ФИО7 препятствий в пользовании указанной квартирой, передать ей ключи от входной двери данной квартиры.

Вышеуказанное решение обжаловано и 28.06.2022 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда вступило в законную силу.

03.11.2022 были выданы исполнительные листы ФС № о вселении ФИО7 и ФС № о возложении обязанности не чинить в пользовании квартирой и передаче ей ключей от входной двери данной квартиры.

11.11.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о возложении на него обязанности не чинить ФИО7 препятствий в пользовании квартирой.

Указанное постановление направлено путем ЕПГУ и получено должником ФИО2 11.11.2022, что подтверждается административный истец.

Из сводки по исполнительному производству следует, что СПИ ФИО6 были сделаны все необходимые запросы и 18.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.40-41).

30.11.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительских действий в связи с предоставлением рассрочки исполнения решения суда на срок с 30.11.2022 по 14.12.2022 включительно (получено ФИО1 06.12.2022 посредством ЕПГУ).

21.12.2022 вынесено постановление об отложении исполнительских действий в связи с подачей заявления в суд на срок с 21.12.2022 по 11.01.2023 включительно (получено ФИО2 22.12.2022 посредством ЕПГУ).

30.01.2023 вынесено постановление об отложении исполнительских действий в связи с предоставлением рассрочки исполнения решения суда на срок с 30.01.2023 по 13.02.2023 включительно (получено ФИО2 30.01.2023 посредством ЕПГУ).

28.02.2023 вынесено постановление об отложении исполнительских действий в связи с подачей заявления в суд на срок с 28.02.2023 по 15.03.2023 включительно (получено ФИО2 28.02.2023 посредством ЕПГУ).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа ФС № в срок, установленный для добровольного исполнения, 16.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 5000 руб., которое было направлено ФИО2 посредством ЕПГУ и получено им 17.03.2023 (л.д.42-43).

10.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о вселении ФИО7 в спорную квартиру по адресу: <адрес>. Указанное постановление направлено должнику ФИО2 и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось административным истцом.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 были сделаны все необходимые запросы и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

30.11.2022 вынесено постановление об отложении исполнительских действий в связи с предоставлением рассрочки исполнения решения суда на срок с 30.11.2022 по 14.12.2022 включительно (получено ФИО2 06.12.2022 посредством ЕПГУ).

21.12.2022 г. вынесено постановление об отложении исполнительских действий в связи с подачей заявления в суд на срок с 21.12.2022 по 11.01.2023 включительно (получено ФИО2 22.12.2022 посредством ЕПГУ).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 20.02.2023 по административному делу № частично удовлетворены требования ФИО2 к СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным. Приостановлено исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 до вступления решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, в законную силу.

16.03.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского района ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа ФС № в срок, установленный для добровольного исполнения, которое было направлено ФИО2 посредством ЕПГУ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Решением Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением 28.03.2023 вынесено решение, определен порядок пользования квартирой. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.07.2023 вышеуказанное решение суда от 28.03.2023 отменено в части отказа во взыскании пени и установления размера участия в расходах по внесению платы за пользование коммунальными платежами.

Удовлетворяя частично административные исковые требования ФИО2 суд установив, что исполнительное производство №-ИП было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № и на момент принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству решение суда по гражданскому делу № в законную силу не вступило, пришел к выводу, что требования административного истца в части признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Разрешая остальные административные исковые требования истца в части признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства было получено, в установленный законом срок требования исполнительного документа исполнены не были, учитывая, что до определения порядка пользования квартирой ФИО7 вправе входить и пользоваться всей квартирой. При этом решением суда исполнительное производство не приостанавливалось. Оснований для отмены постановления СПИ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ (часть 11 статьи 30 данного Закона).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исполнительный сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал, или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства. Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в виде взыскания исполнительного сбора.

Согласно частям 6 и 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер, названный в законе, является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 6 статьи 45 Закона N 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 42 данного Закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 7 статьи 45 названного Закона).

В соответствии с часть 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения (часть 3 статьи 38).

Как установлено судом 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: возложение обязанности на ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России (л.д.46) и самим ФИО2

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней, таким образом, последним днем для исполнения являлось 18.11.2022. В указанный срок требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены.

Постановлениями судебного пристава исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от 11.11.2022 откладывались с 30.11.2022 по 14.12.2022, с 21.12.2022 по 11.01.2023, с 30.01.13.02.2023, с 28.02.2023 по 15.03.2023 (л.д.85-100).

16.03.2023 по данному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного производства, которое получено ФИО2 посредством ЕПГУ 17.03.2023, что подтверждает сам административный истец в апелляционной жалобе.

Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено судебным приставом при установленных фактах извещения о возбуждении исполнительного производства и истечения срока на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа.

Учитывая, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, либо известить судебного пристава о принимаемых мерах к исполнению судебного акта, а также то, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после истечения срока для добровольного исполнения, суд первой инстанции правомерно отказал в признании несоответствующим закону постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца о том, что он не получал постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не являются основанием для отмены правильного принятого судебного решения, поскольку на момент вынесения первого постановления об отложении исполнительных действий от 30.11.2022 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа уже истек и у судебного пристава-исполнителя возникло право на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец не имел возможности исполнить судебное решение ввиду непреодолимой силы, поскольку является инвалидом первой группы не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и незаконности принятого ею постановления о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем доказательств невозможности исполнения требования исполнительного документа в материалы дела не представлено.

При этом из текста апелляционной жалобы следует, что у административного истца в силу состояния здоровья нет возможности противостоять здоровому человеку, что свидетельствует об отсутствии намерения исполнить судебный акт.

Также одним из доводов жалобы является то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора не вступило в законную силу решение суда об определении порядка пользования жилым помещением, и учитывая, что исполнительное производство о вселении ФИО7 приостановлено до вступления указанного решения в законную силу, взыскатель не может пользоваться квартирой.

Данный довод апелляционной жалобы основан на субъективной оценке имеющихся в деле доказательств, а также понимании норм права.

Как следует из материалов дела определением от 25.04.2023 ФИО2 отказано в разъяснении решения суда в части возложения на ФИО2 обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой (л.д.152).

Судом исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не приостанавливалось, в связи с чем законных основания для приостановления данного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО2 судебная коллегия отклоняет, поскольку они по своей сути сводятся к несогласию заявителя с данной судом первой инстанции оценкой представленных в дело доказательств.

Районный суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 17.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –