РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ключниковой И.А.,
при секретаре Карташовой Ю.А.,
с участием прокурора ФИО5,
представителя административного истца ФИО4,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1839/2022 по административному исковому заявлению ОМВД России по Красноярскому району Самарской области об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Красноярскому району Самарской области обратился в Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ответчика ФИО2.
В административном иске ОМВД России по Красноярскому району ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден приговором Промышленного районного суда <адрес> по ст.162 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.
Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы Красноярского района Самарской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить посещение заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.
ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Красноярскому району, ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора.
В течение года ФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Ввиду изложенного, административный истец просил суд установить в отношении ФИО2 дополнительное ограничение: в виде явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала и просил их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Прокурор ФИО5 дал заключение о необходимости установления ФИО2 дополнительного ограничения в виде явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявление об установлении дополнительного ограничения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден приговором Промышленного районного суда <адрес> по ст.162 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.
Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить посещение заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.
ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Красноярскому району, ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора.
Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение на период административного надзора в виде явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В течение года ФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
ФИО2 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 был предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.
Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и неоднократно в 2022 г.г. привлекался к административной ответственности четыре раза по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Судом установлено, что ФИО2 в течение 2022г. неоднократно привлекался к административной ответственности за уклонение от оплаты штрафа.
На основании изложенного, с учетом сведений о личности, образе жизни поднадзорного лица, его поведения в период отбытия наказания, после освобождения, а также в период административного надзора, с учетом обстоятельств совершения преступления, а так же с целью реализации задач административного надзора, учитывая, что после установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления дополнительного административного ограничения в виде явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по Красноярскому району Самарской области – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение на период административного надзора в виде явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ключникова И.А.