74RS0001-01-2023-003300-48

Дело № 2-3237/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 310 427,24 руб., а именно задолженности по основному долгу в сумме 182839,23 руб., задолженности по процентам в сумме 120 488,01 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7 100 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 304,28 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,60 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии). Впоследствии мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о рассмотрении настоящего дела, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Филберт», ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор на сумму 200 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 29,60 % годовых.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 310 427,24 руб., включая сумму основного долга в размере 182 839,23 руб., проценты за пользование кредитом в размере 120 488,01 руб., комиссия в размере 7 100 руб.

Представленный расчет исковых требований судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет и возражения по иску в суд не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 310 427,24 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 304,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ОГРН №, к ФИО1, ИНН №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 427,24 руб., включая сумму основного долга в размере 182 839,23 руб., проценты за пользование кредитом в размере 120 488,01 руб., комиссию в размере 7 100 руб. а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 304,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья: К.П. Кадыкеев