КОПИЯ

Дело № 5-398/2025

УИД 52RS0009-01-2025-003652-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 октября 2025 года г.Арзамас

резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2025 года

мотивированное постановление составлено 08.10.2025 года

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием ФИО1, потерпевшего А., представителя ННГУ С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца ***, паспорт № выдан ОП (дислокация р.п.***) МО МВД России «***» Нижегородской области <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 обвиняется в том, что он <дата> в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем RENAULT SR государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3, 1.5 ПДД РФ, двигаясь по <адрес>, нарушил требования дорожного знака 2.5 ПДД РФ «Движение без остановки запрещено», не уступил дорогу транспортному средству ГАЗ 33023 государственный регистрационный номер № под управлением водителя А., двигавшемуся по главной дороге по ул.*** со стороны ул.*** г.о.г.*** г.***, и совершил с ним столкновение, в результате водителю автомобиля ГАЗ 33023 государственный регистрационный знак № А. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что дорожный знак «Движение без остановки запрещено» не увидел, автомобиль Газель не заметил. Мер по возмещению ущерба не предпринимал.

Потерпевший А. пояснил, что обстоятельства в протоколе об административном правонарушении изложены верно. Вред ФИО1 не возмещен. Наказание на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ННГУ С. пояснила, что обстоятельства в протоколе об административном правонарушении изложены верно. В результате ДТП пострадал работник учреждения А., который находился на больничном. ФИО1 не принес извинений, не выплатил компенсации, не предоставил лекарств, мер по возмещению ущерба не предпринимал. Автомобиль до настоящего момента не отремонтирован, не используется. Наказание назначить в виде лишения права управления ТС.

Потерпевшие А., В. не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2 примечания к ст.12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.2.5 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, дорожный знак приоритета - "Движение без остановки запрещено". Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата> в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем RENAULT SR государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.1.3, 1.5 ПДД РФ, двигаясь <адрес>, нарушил требования дорожного знака 2.5 ПДД РФ «Движение без остановки запрещено», не уступил дорогу транспортному средству ГАЗ 33023 государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя А., двигавшемуся по главной дороге по ул.*** со стороны ул.*** г.о.<адрес>, и совершил с ним столкновение, в результате водителю автомобиля ГАЗ 33023 государственный регистрационный знак № А. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

- сообщениями о происшествии КУСП №, № от <дата>;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <дата>;

- письменным объяснением А. от <дата>, из которого следует, что он <дата> в 14.10 управлял автомобилем ГАЗ 333023 государственный регистрационный знак №, двигался по ул.*** со стороны ул.*** в сторону ул.***. На пересечении ул.*** и ул.*** выезжал автомобиль RENAULT SR государственный регистрационный знак №, который не уступил ему дорогу. Он нажал на педаль тормоза, но остановиться не успел, произошло ДТП, в результате которого он пострадал;

- письменным объяснением А. от <дата>, из которого следует, что <дата> в 14.00 <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан госномер <***>, на нерегулируемом перекрестке нарушил требования знака 2.5 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 33023 госномер №, которое принадлежит ННГУ им.Л., в результате автомобиль получил механические повреждения. Вред не заглажен;

- объяснением А. в судебном заседании;

- письменным объяснением ФИО1 от <дата>, из которого следует, что он <дата> в 14.10 управлял автомобилем RENAULT SR государственный регистрационный знак №, двигался по ул.*** со стороны ул.*** в сторону ул.***. На пересечении ул.*** и ул.*** не заметил с правой стороны автомобиль Газель государственный регистрационный знак №, которому он не уступил дорогу, в результате произошло ДТП;

- объяснением ФИО1 в судебном заседании;

- письменным объяснением В. от <дата>, из которого следует, что <дата> в 14.00 <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан госномер №, на нерегулируемом перекрестке нарушил требования знака 2.5 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 33023 госномер №, которое принадлежит ННГУ им.Л., в результате автомобиль получил механические повреждения;

- объяснением С. в судебном заседании;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>;

- фотоматериалом;

- водительским удостоверением на имя ФИО1 от <дата> сроком действия до <дата>;

- свидетельством о регистрации транспортного средства RENAULT SR государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым владельцем является А.;

- свидетельством о регистрации транспортного средства ГАЗ 33023 государственный регистрационный номер <***>, в соответствии с которым владельцем является ННГУ;

- карточкой операций с ВУ ФИО1, согласно которой водительское удостоверение выдано <дата>, действительно до <дата>, категории В, C, CE;

- сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1;

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с выводами которого у А. имелся: закрытый перелом клювовидного отростка левой лопатки без смещения, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, вполне могло быть получено в результате ушиба о части салона автомобиля, водителем которого являлся А., при столкновении с другим транспортным средством. Механизм образования перелома – разрушение костной ткани в результате ее деформации. Повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, т.к. для полного восстановления анатомической целостности и функций поврежденной кости необходим срок более 21 дня. Возможность образования повреждений <дата> не исключается.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом согласуются друг с другом.

Доводы ФИО1 о том, что он не увидел дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», не свидетельствуют о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, в том числе требования дорожных знаков, для чего должен проявлять соответствующую внимательность и осмотрительность, чтобы осуществлять контроль за движением, в том числе, с учетом требований дорожных знаков.

Изложенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п.1.3, 1.5 ПДД РФ, требований дорожного знака 2.5 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью А.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО3, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ардатовского судебного района Нижегородской области от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Ущерб потерпевшему со стороны ФИО1 не возмещен, меры по возмещению ущерба не предпринимались.

Смягчающих, отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что правонарушения в области дорожного движения, связанные с причинением вреда здоровью, представляют особую опасность для окружающих, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку данный вид административного наказания с учетом положений ст.1.2, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО4 № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ к штрафу 500 руб., постановление вступило в законную силу <дата>.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, в виде предупреждения или административного штрафа в размере пяьисот рублей.

Как следует из «Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2023 года» (п.4) постановлением от 17 мая 2023 года N 24-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение указанного в ней вреда здоровью потерпевшего, если ранее по факту того же нарушения он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

Конституционный Суд признал оспоренные положения в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, положение пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно ни само по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

До установления надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что в связи с одним и тем же фактом совершения противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения ФИО1 как водитель транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и рассматривается вопрос о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судьей установлено, что совершенное ФИО1 противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО4 № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В случае отмены в последующем постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно ч.1, 1.1, 3 ст.32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Принимая во внимание изложенное, при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение подлежит передаче в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.12.24 ч.2, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО4 № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, отменить, производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит передаче ФИО1 в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.Б.Попов