Дело № 2-158/2025
УИД 22RS0060-01-2025-000224-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Черцовой Л.В.,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что она проживает с несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>. 7 сентября 2024 года около 17 часов ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к забору, разделяющему усадьбы их квартир, со своей стороны, оперлась на него и стала кричать в ее адрес грубую нецензурную брань, оскорбляя ее. Кроме нее и ФИО2 при этом никто не присутствовал. Все происходящее она записала на телефон. В адрес ФИО2 она оскорблений не высказывала. Оскорбления со стороны ФИО2 продолжались до приезда полиции, которую она вызвала сразу, как ФИО2 начала выражаться в ее адрес. Она обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по факту оскорбления, приложив диск с записью. 11 декабря 2024 года прокуратурой Хабарского района было вынесено постановление о признании ее потерпевшей по делу об административном правонарушении. По результатам изучения видеофайла с мобильного телефона от 7 сентября 2024 года прокуратурой был установлен факт высказывания со стороны ФИО2 в ее адрес грубой нецензурной брани и иных выражений, оскорбляющих человеческое достоинство. 13 декабря 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 было отказано в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Она длительное время на постоянной основе испытывает волнение, страх за себя, за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих несовершеннолетних детей и близких родственников, с которыми она проживает, чувствует себя подавленной, беззащитной. Испытывает чувство тревоги, внутреннего психологического дискомфорта при встрече с ФИО2, ей каждый раз приходится думать, как ей и членам ее семьи избежать личного общения с ФИО2, чтобы не нарушать душевное равновесие и спокойствие. Высказывания ФИО2 в ее адрес явились для нее оскорбительными, унижающими ее честь и достоинство, причинили ей физические и нравственные страдания, которые выразились в постоянном чувстве страха и тревоги, ее мучает бессонница, она постоянно думает, как выйти из затянувшегося конфликта с ФИО2, испытывает чувство безысходности и беспомощности. Для нее длящимся страданием является факт повреждения ФИО2 овощей, которые она растила для своей семьи, а овощи пришли в негодность. Кроме того, был причинен вред почве в огороде, и до сих пор на этом участке она не может садить овощи, поскольку остается угроза сохранения в почве вредных веществ, которые находились в составе жидкости, которой ФИО2 полила ее огород.
Причиненные ей физические и нравственные страдания она оценивает в 15000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что конфликт с ФИО2 длится с 2020 года, когда ее собаки, которых она не привязывает, напугали детей ФИО1. 7 сентября 2024 года у ФИО2 с утра были гости, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. К вечеру она начала метаться вдоль забора и она, ФИО1, почувствовав, что что-то может произойти, поставила телефон с камерой на крыльцо своего дома. Она, ФИО1, в это время ходила по двору, стирала, набирала воду, носила дрова. ФИО2 ее видела. От высказанных в ее адрес ФИО2 оскорблений у нее повысилось артериальное давление, ухудшился сон, у нее повышенная тревожность. За медицинской помощью она после произошедшего 7 сентября 2024 года не обращалась. О том, что ФИО2 выражалась в ее адрес нецензурной бранью, она узнала, просмотрев видео, которое было снято в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не помнит о том, что происходило 07 сентября 2024 года. ФИО1 постоянно ее провоцирует, посылает к ней детей, чтобы они ее фотографировали. Все делает для того, чтобы ее разозлить. Семья ФИО1 стеклом закидала ее огород, огурцы вытоптали их бараны. Конфликт между ними длится уже пять лет. ФИО1 постоянно пишет на нее, ФИО2, жалобы. Размер ее пенсии составляет 13000 рублей, другого дохода нет. Видео, которое обозревалось в судебном заседании, она раньше не видела, была ли съемка произведена 7 сентября 2024 года, пояснить не может.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий и требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).
Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим, компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 сентября 2024 года около 17 часов, находясь на усадьбе своей квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2 высказала в адрес ФИО1 оскорбления, чем унизила ее честь и достоинство.
Определением заместителя прокурора Хабарского района Алтайского края от 13 декабря 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту оскорбления, высказанного в отношении ФИО1 установленным лицом – ФИО2 отказано в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно определению заместителя прокурора в прокуратуру Хабарского района поступил материал об оскорблении, высказанном в отношении ФИО1 ФИО2
В ходе проведенной по данному факту проверки факт оскорбления в адрес ФИО1 установлен. Получены объяснения от ФИО1, которая пояснила, что 7 сентября 2024 года около 17 часов находилась на усадьбе своего дома по вышеуказанному адресу, занималась хозяйственными делами. В это время на огороде своей усадьбы по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения находилась ФИО2 Это было видно по внешнему виду, манере себя вести, передвигаться. Около 17 часов 7 сентября 2024 года ФИО2 подошла к забору, который разделяет усадьбы их квартир со своей стороны, оперлась на забор и стала кричать в ее адрес грубую нецензурную брань, оскорбляя ее. ФИО2 смотрела в ее сторону, видела ее и конкретно в ее адрес высказывала оскорбления. Кроме нее и ФИО2 на их усадьбах никого не было. Она все события записывала на видео в своем телефоне. Она в адрес ФИО2 оскорбления не высказывала, с ней в этот день не разговаривала. Когда ФИО2 начала в ее адрес выражаться, она сразу позвонила в дежурную часть МО МВД России «Хабарский» и сообщила о противоправных действиях ФИО2 Оскорбления продолжались до приезда полиции.
ФИО1 предоставила видеофайл съемки с мобильного телефона от 7 сентября 2024 года, по результатам изучения которого факт высказывания со стороны ФИО2 в адрес ФИО1 грубой нецензурной брани и иных выражений, оскорбляющих человеческое достоинство, установлен.
Согласно имеющемуся в материалах надзорного производства, представленного по запросу суда прокуратурой Хабарского района Алтайского края, акту от 11 декабря 2024 года осмотра видеофайла от 07 сентября 2024 года, предоставленного ФИО1 в рамках проверки по факту оскорбления со стороны ФИО2 по результатам изучения видеофайла факт высказывания со стороны ФИО2 в адрес ФИО1 грубой нецензурной брани, или иных выражений, оскорбляющих человеческое достоинство, установлен на 11 минутах 11 секундах высказывание «шалава, сука»; на 16 минутах 32 секундах высказывание «ты же дура». Съемка проходит с усадьбы дома ФИО1 Кроме того, ФИО2, находясь на усадьбе своего дома, высказывается нецензурной бранью без адресно, не обращаясь к ФИО1 Видеоматериал в материалах надзорного производства отсутствует.
Обращаясь с иском в суд ФИО1 указала на то, что ответчик оскорбительными выражениями в ее адрес причинила ей моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях истца от унизительных слов, в том числе нецензурной брани, переживании неприятных ощущений, повышении артериального давления.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о высказывании в ее адрес оскорбительных выражений, не представила.
Вместе с тем, как установлено судом в ходе просмотра представленного истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела видеофайла и следует из акта осмотра фидеофайла от 07 сентября 2024 года, имеющегося в материалах надзорного производства прокуратуры Хабарского района нецензурная брань высказывалась ФИО2 без адресно, ФИО1 при этом отсутствовала, установила это только при просмотре видео, которое снимала с крыльца своего дома.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в причинении морального вреда ФИО1, которая в результате ее действий испытывала нравственные страдания.
Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО2, не установлено, до настоящего времени ответчиком причиненный моральный вред не заглажен.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер незаконных действий ответчика, выразившихся в высказываниях в оскорбительной форме, унижающих честь и достоинство истца, данные о личности истца, фактические обстоятельства дела, в том числе установленные в ходе проведенной прокуратурой Хабарского района Алтайского края проверки по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по факту оскорбления, данные о личности ответчика, ее имущественное положение, требования разумности и справедливости приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3000 рублей.
Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Часть 1 статьи 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец ФИО1, исковые требования неимущественного характера которой удовлетворены, имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца, в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3000 рублей, всего 6000 (Шесть тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В.Черцова
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.