Решение по делу № 2-2406/2025 от 25.06.2025 - о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов.

66RS0006-01-2025-001546-39

Гражданское дело № 2-2406/2025

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25.06.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,

при участии старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьевой Е.В.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтрубопроводстрой» о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регионтрубопроводстрой» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.04.2025 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга рассмотрел гражданское дело № 2-1617/2025 по иску ФИО1 к ООО «Регионтрубопроводстрой», предметом иска являлось взыскание среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда.

В ходе судебного процесса при исследовании сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, установлено, что 27.03.2025 трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя на основании приказа < № > от 28.03.2025, который издан позже чем, само увольнение.

Истец полагает, что увольнение произведено незаконно, поскольку она не получала уведомлений от работодателя ни в письменной форме, ни в электронном виде, ни по каким-либо другим доступным каналам связи о предстоящем увольнении, и о предложенных вакансиях.

ФИО1 полагает, что ООО «Регионтрубопроводстрой» допущены нарушения пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд:

- восстановить ее в ранее занимаемой должности в ООО «Регионтрубопроводстрой»;

- взыскать с ООО «Регионтрубопроводстрой» в пользу ФИО1 сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе;

- взыскать с ООО «Регионтрубопроводстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей.

В возражениях на иск ответчик ООО «Регионтрубопроводстрой» просит исковые требования оставить без удовлетворения.

В качестве обоснования своей позиции указывает на то, что увольнение ФИО1 произведено законно, нарушений процедуры не имеется. Приказом от 27.01.2025 < № > внесены изменения в штатное расписание ООО «Регионтрубопроводстрой» в виде исключения из подразделения «Основное подразделение» следующей штатной единицы: ведущий специалист по персоналу/основное подразделение/ - 1 шт. ед., ФОТ - 25 000 рублей, утверждено штатное расписание в новой редакции.

27.01.2025 в адрес истца направлено уведомление < № > об увольнении в связи с сокращением штата работников, уведомление истец не получил лично, поскольку в офис не является, фактически не работает, на звонки не отвечает, в связи с чем уведомление направлено почтовым отправлением. Согласно отчету об отслеживании письмо отправлено в адрес истца 27.01.2025, прибыло в место вручения 28.01.2025, в последующем письмо возвращено обратно отправителю. Призом от 28.03.2025 < № > ФИО1 уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение численности штата, который направлен почтовым отправлением < № >. Таким образом, ответчик считает, что надлежащим образом уведомил истца о предстоящем увольнении.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить, указав, что уведомления об увольнении от ООО «Регионтрубопроводстрой» она не получала.

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьева Е.В. в заключении полагала, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Зиновьевой Е.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-4562/2023, № 2-896/2024, № 2-3991/2024, 2-1617/2025, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами гражданского дела № 2-4562/2023 подтверждается, что 14.11.2022 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор < № >, по условиям которого ФИО1 принята на работу в основное подразделение ООО «Регионтрубопроводстрой» на должность ведущего специалиста по персоналу с 14.11.2022 по основному месту работы, аналогичные сведения о приеме истца на работу имеются в приказе от 14.11.2022 < № >.

Разделом 5 трудового договора установлены условия оплаты труда: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, первая часть заработной платы составляет не менее 40% от установленного оклада и выплачивается 29 числа расчетного месяца, вторая часть заработной платы выплачивается 14 числа месяца, следующего за расчетным. Приказом о приеме на работу установлены условия оплаты труда: оклад в размере 25 000 рублей, районный коэффициент 1,150, премия 25 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2023 по гражданскому делу № 2-2863/2023 (т. 2 л.д. 50-56), установлено, 14.11.2022 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор < № >, по условиям которого истец принята на работу в основное подразделение ответчика на должность ведущего специалиста по персоналу с 14.11.2022. На основании приказа работодателя < № > от 31.01.2023 ФИО1 предоставлен дополнительный учебный отпуск (оплачиваемый) на 5 календарных дней с 31.01.2023 по 04.02.2023. Приказом ответчика < № > от 14.02.2023 истцу предоставлен дополнительный учебный отпуск (оплачиваемый) на 29 календарных дней с 14.02.2023 по 1403.2023.

Вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.11.2023 по гражданскому делу № 2-4562/2023 исковые требования ФИО1 к ООО «Регионтрубопроводстрой» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, оплаты периода учебных отпусков, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «Регионтрубопроводстрой» в пользу ФИО1 взыскано пособие по временной нетрудоспособности за периоды с 15.03.2023 по 17.03.2023, с 14.04.2023 по 16.04.2023, с 11.05.2023 по 13.05.2023, с 03.07.2023 по 05.07.2023, с 19.07.2023 по 21.07.2023 в размере 28 144 рублей, оплата дополнительных учебных отпусков за периоды с 31.01.2023 по 04.02.2023, с 14.02.2023 по 14.03.2023 в размере 70272 рублей 81 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2024 по делу № 2-896/2024 по иску ФИО1 к ООО «Регионтрубопроводстрой» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Регионтрубопроводстрой» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за период приостановления работы с 23.01.2023 по 14.12.2023 в сумме 551548 рублей 97 копеек с удержанием при выплате НДФЛ, компенсация морального вреда 10000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Указанным решением суда установлено, что 22.01.2023, 30.01.2023, 01.03.2023, 15.06.2023, 14.08.2023 истец посредством почтовой связи и электронной почты уведомляла работодателя о приостановке работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. 30.01.2023 в адрес истца поступило уведомление генерального директора ООО «Регионтрубопроводстрой» о готовности полностью погасить задолженность по заработной плате 30.01.2023 и предложения выйти на работу, однако задолженность по заработной плате в полном объеме погашена не была. Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за период приостановления работы с 23.01.2023 по 14.12.2023.

08.08.2024 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга рассмотрел гражданское дело № 2-3991/2024 по иску ФИО1 к ООО «Регионтрубопроводстрой» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда.

Суд взыскал с ООО «Регионтрубопроводстрой» в пользу ФИО1 средний заработок за период приостановления работы с 15.12.2023 по 30.06.2024 в размере 347 774 рубля 72 копейки с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

07.04.2025 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга рассмотрел гражданское дело № 2-1617/2025 по иску ФИО1 к ООО «Регионтрубопроводстрой» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда.

Суд взыскал с ООО «Регионтрубопроводстрой» в пользу ФИО1 средний заработок за период приостановления работы с 01.07.2024 по 12.02.2025 в размере 423 850 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Призом от 28.03.2025 < № > трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с 28.05.2025 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение численности штата, который направлен ФИО1 14.05.2025 почтовым отправлением < № >, согласно отчету об отслеживании 07.06.2025 вручен ФИО1

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 14.05.2025 следует, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 27.03.2025, основание – пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, приказ от 28.03.2025 < № >.

Оценивая доводы ФИО1 о несоблюдении работодателем требований статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при ее увольнении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Увольнение по инициативе работодателя является законным, когда у работодателя имеется законное основание для прекращения трудового договора и соблюден установленный Трудовым кодексом Российской Федерации порядок увольнения, при этом обязанность доказать законность увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»).

Исходя из анализа норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для того чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходима совокупность условий: действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников; соблюдено преимущественное право, предусмотренное статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации; работодатель предложил работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором; работник был письменно под роспись предупрежден за два месяца о его увольнении; работодатель предварительно запросил мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении работника - члена профсоюза в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основания не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.

Как следует из материалов гражданского дела, 27.01.2025 на основании приказа < № > от 27.01.2025 «О внесении изменений в штатное расписание» в адрес ФИО1 направлено уведомление < № > об увольнении в связи с сокращением штата работников.

Личная подпись ФИО1 на уведомлении отсутствует.

Почтовое отправление истцом не получено.

Уведомление направлено работнику 27.01.2025 почтовым отправлением < № >, согласно отчету об отслеживании письмо прибыло в место вручения 28.01.2025, в последующем письмо возвращено обратно отправителю.

Призом от 28.03.2025 < № > трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с 28.03.2025 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение численности штата.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодателем не представлены суду доказательства соблюдения процедуры увольнения ФИО1 по мотиву сокращения штата.

ООО «Регионтрубопроводстрой» не представлены суду штатные расписания, доказательства реального сокращения численности штата, предложения ФИО1 имеющихся у работодателя иных вакансий. Истец не была письменно под роспись предупреждена за два месяца о ее увольнении.

Доказательства отсутствия у ответчика вакансий, в том числе по причине отсутствия у истца необходимой квалификации, не представлены.

Решение работодателя о сокращении штата работников в произвольной форме недопустимо. Оно должно быть обосновано работодателем ссылками влияние на производственный процесс экономических, технических, организационных и иных факторов. Работодатель обязан доказать, что изменение штатного расписания вызвано объективными экономическими, техническими, организационными или иными факторами.

По настоящему делу производственная необходимость сокращения занимаемой истцом должности ответчиком не обоснована.

Более того, приказ об увольнении направлен истцу только 14.05.2025.

Приведенные выше обстоятельства позволяют признать обоснованными доводы ФИО1 о недоказанности факта соблюдения работодателем установленной законом обязанности по предложению сокращаемому работнику всех имеющихся у него вакантных должностей в данной местности, о создании видимости сокращения штата сотрудников для увольнения ФИО1 Неисполнение ответчиком указанной обязанности свидетельствует о нарушении порядка увольнения, влекущем признание увольнения незаконным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконным приказ ООО «Регионтрубопроводстрой» от 28.03.2025 < № > о прекращении трудового договора с ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, восстановить ФИО1 на работе в ООО «Регионтрубопроводстрой» в должности ведущего специалиста отдела кадров, основное подразделение.

Разрешая требование о взыскании среднего заработка со дня увольнения по день восстановления на работе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как указано в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).

Во исполнение части 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации издано постановление от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922).

Размер среднедневного заработка ФИО1 определён в заочном решении Орджоникидзевского районного суда Г. Екатеринбурга от 07.11.2023 по гражданскому делу № 2-4562/2023 и составил 2716 рублей 99 копеек.

В период с 28.03.2025 по 09.06.2025 было 48 рабочих дней согласно производственному календарю при пятидневной рабочей неделе.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 130415 рублей 52 копейки (2716 рублей 99 копеек * 48 дней = 130415 рублей 52 копейки) с удержанием при выплате НДФЛ.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусматривает, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В качестве основания для взыскания компенсации морального вреда прокурор указывает на задержку выплаты заработной платы, которая вызывала у истца чувство переживания, моральные и нравственные страдания.

Оценивая данные обстоятельства, мотивы, указанные в иске в качестве обоснования размера компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав ФИО1, установление нарушения трудовых прав в виде необоснованного увольнения работника, суд, учитывая степень нарушения трудовых прав, степень нравственных страданий, с учетом обстоятельств настоящего дела полагает необходимым требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 912 рублей 47 копеек (3000 рублей за требование о компенсации морального вреда + 4912 рублей 47 копеек за требование о взыскании среднего заработка + 3000 рублей за требование о признании увольнения незаконным).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Регионтрубопроводстрой» от 28.03.2025 < № > о прекращении трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Восстановить ФИО1, паспорт серии < данные изъяты > < № >, на работе в общество с ограниченной ответственностью «Регионтрубопроводстрой», ОГРН <***>, в должности ведущего специалиста отдела кадров, основное подразделение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионтрубопроводстрой», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт серии < данные изъяты > < № >, средний заработок за время вынужденного прогула с 28.03.2025 по 09.06.2025 в размере 130415 рублей 52 копейки с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионтрубопроводстрой», ОГРН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 10912 рублей 47 копеек.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова