УИД 31RS0023-01-2022-001176-08 Дело №2а-31/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Думановой Г.Н.,

в отсутствие представителя административного истца ООО «Коллекторское агентство» «Аркан», административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальника отделения старшего судебного пристава Чернянского РОСП ФИО2, представителей административных ответчиков Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, 3/лица ФИО3, о времени и месте слушания дела извещенных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство» «Аркан» к судебному приставу-исполнителю Чернянского РО СП УФССП по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Чернянского РОСП ФИО2, Чернянскому РО СП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО «Коллекторское агентство» «Аркан» обратилось в суд с иском о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 незаконными, выразившихся в не рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №15219/18/31021-ИП от 22.10.2018 15219/18/31021-СД в отношении ФИО3, в не рассмотрении в заявлении о замене стороны ходатайства от 07.10.2022 в рамках исполнительного производства №15219/18/31021-ИП от 22.10.2018 15219/18/31021-СД в отношении ФИО3, также о признании незаконным бездействия начальника отделения -старшего судебного пристава Чернянского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП ФИО1 в отношении ФИО3 Просит обязать судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП ФИО1 рассмотреть заявление от 07.10.2022 о замене стороны в исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №15219/18/31021-ИП от 22.10.2018 в отношении ФИО3 и направить постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства ) взыскателю.

В обоснование сослалось на те обстоятельства, что 07.10.2022 года направило заявление о замене стороны в рамках исполнительного производства, которое было получено 13.10.2022 года, что подтверждается ответом об отслеживании почтового отправления с идентификатором (РПО 80083177183512), однако до настоящего времени ответа на заявление не поступило, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателем не получено. В заявлении о замене стороны содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий: направить запросы на наличие расчетных счетов и вкладов, направить запрос в управление государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о наличии зарегистрированного недвижимого имущества. Запросить сведения о наличии АМТС в ГИБДД. Наложить арест на личные вещи, находящиеся при должнике. В случае отсутствия места работы, вручить требование о трудоустройстве. Направить запрос в администрацию района для выявления заключенных договоров аренды земельных участков, площадей, находящихся в муниципальной собственности. Получить сведения из пенсионного фонда на предмет получения должником каких либо выплат. Получить сведения из центра занятости населения на предмет получения должником пособия по безработице. Получить сведения из налогового органа по форме 2НДФЛ, 3НДФЛ, наличия ККТ, является ли ИП, имеются ли доли в уставном капитале организации. Получить сведения из отдела ЗАГС. Направить запросы в Управление Росгвардии о наличии огнестрельного оружия, в МВД о наличии судимости, в УФМС о наличии загранпаспорта, при наличии принять меры, ограничивающие право на выезд, направить запрос в государственную инспекцию по маломерным судам, ГОСТЕХНАДЗОР о наличии самоходных машин, в организацию осуществляющую регистрацию ценных бумаг, в компании предоставляющие услуги мобильной связи. Направить запросы интернет провайдерам, в бюро кредитных историй на наличие кредитов и переданного в залог имущества.

Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО КА «Аркан».

Представитель административного истца, административные ответчики, представители административных ответчиков, 3/лицо в судебном заседании не участвовали.

В письменном возражении судебного пристава-исполнителя содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в компетентные органы, кредитные организации, осуществлен выход по месту жительства, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника и др. действия. Поступившее ходатайство рассмотрено в установленный законом срок, вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, документы направлены в адрес взыскателя.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

Как усматривается из материалов дела, на принудительном исполнении в Чернянском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №15219/18/31021-ИП от 22.10.2018, возбужденное на основании судебного приказа №2-793/2018 от 31.08.2018 года выданного мировым судьей судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области в отношенииРазгонова Дмитрия Сергеевича о взыскании задолженности в размере 183639.50 рублей, в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк».

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, источника его дохода: запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ФМС, запрос в банк, запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, запрос к операторам связи, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в Гостехнадзор, запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Вынесено постановление об объединении в сводное ИП по должнику.

Сведения поступившие из МВД ГИБДД, Гостехнадзора и Росреестрасвидетельствуют об отсутствии движимого и недвижимого имущества зарегистрированного за должником.

Судебным приставом-исполнителем 07.02.2020, осуществлен выход по адресу регистрации должника, должник не обнаружен, имущество не обнаружено, по данному адресу дверь домовладения заперта. Оставлена повестка. 21.12.2021 в результате проверки имущественного положения должника установлено, что имущество принадлежащее должнику ФИО3 не обнаружено. Со слов соседей ФИО3 переехал в Калининградскую область.

Местонахождение должника не установлено, отобрать объяснениене представилось возможным.

13.11.2018, 01.04.2021, 25.10.2021, 26.04.2022, 27.10.2022 вынесеныпостановления о временном ограничении на выезд должника из РоссийскойФедерации. После возбуждения исполнительного производства № 15219/18/31021-ИП, заявление о розыске должника и его имущества в адрес Чернянского РОСП от взыскателя не поступало.

В результате обработки полученных ответов из Банка, установлено, что у должника имеются счета, на которые возможно обратить взыскания по исполнительному документу. На основании чего вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке в БЕЛГОРОДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8592 ПАО СБЕРБАНК.

В результате обработки ответов поступивших из Пенсионного фонда Российской Федерации, ответ о месте получения доходов отрицательный.

Удержания производились путем списания денежных средств со счета должника. Всего взыскано 138 623,53 руб., денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.

30.03.2022 в адрес Отделения поступило определение мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области от 21.03.3022 года о замене стороны исполнительного производства, на основании которого 06.04.2022 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства № 15219/18/31021-ИП.

13.10.2022 в Отделении зарегистрировано №31021/22/113726 заявление ООО «КА «Аркан», которое удовлетворено полностью — Постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от 24.10.2022 № 31021/22/147216.

14.11.2022 в Отделении зарегистрировано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от директора ООО «КА «Аркан» ФИО4 поступившее по средствам ЕПГУ, 17.11.2022 ответ направлен также по средствам ЕПГУ, в котором представлена информация о замене стороны, о направленных запросах, о наложенных арестах и ограничениях.

20.12.2022 и 22.12.2022 на электронный адрес arkan.21(g)mail.ru направлено постановление о замене стороны исполнительного производства № 15219/18/31021-ИП в электронном виде с электронной подписью от 06.04.2022.

Судебным приставом - исполнителем в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты в установленные законом сроки меры принудительного исполнения судебного акта в полном объеме.

Согласно ст. 2Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15).

Из статей 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено. На основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП осуществлены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа; административными ответчиками не допущено бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца, поэтому правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконнымбездействия судебного пристава - исполнителя не имеется. Со стороны административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО1 бездействий выразившихся в не рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №15219/18/31021-ИП от 22.10.2018 15219/18/31021-СД в отношении ФИО3, в не рассмотрении в заявлении и ходатайства от 07.10.2022 в рамках исполнительного производства №15219/18/31021-ИП от 22.10.2018 15219/18/31021-СД в отношении ФИО3 судом исходя из материалов исполнительного производства, содержащих постановление о замене стороны, постановления об удовлетворении ходатайства, уведомления о ходе исполнительного производства, которые были направлены в адрес взыскателя у суда не имеется. Учитывая отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, оснований для признания незаконными бездействия начальника отделения судебного -пристава Чернянского РОСП у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Коллекторское агентство» «Аркан» к судебному приставу-исполнителю Чернянского РО СП УФССП по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Чернянского РОСП ФИО2, Чернянскому РО СП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н. Юденкова

.

.

Решение16.01.2023