Дело № 2-42/2023
(УИД 27RS0003-01-2022-004203-41)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 21 июня 2023 г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Малеева А.А.
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО14 по доверенности ФИО15
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО16 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец страховое акционерное общество «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что 23.08.2021, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: **** участием: Пешехода (ФИО3); ФИО13 ..., собственник ФИО4, управлял ФИО5.
Виновником ДТП является водитель ФИО5.
Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис ....
В результате ДТП ФИО3 скончался на месте происшествия.
В связи с наступлением страхового случая, выгодоприобретатель ФИО6, как законный представитель ФИО7 (сын погибшего) обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 475 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Таким образом, ФИО5 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, САО «ВСК» просит суд: взыскать с Ответчика ФИО5 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 475 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей 00 копеек.
*** определением судьи (протокол от ***) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6
*** определением судьи (протокол от ***) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1
*** определением судьи (протокол от ***) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СК «Ингосстрах», ФИО9, ФИО4
*** определением судьи (протокол от ***) ФИО4 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в качестве третьего лица привлечена ФИО2
*** определением судьи (протокол от ***) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, исключив их из числа третьих лиц.
Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО10 исковые требования не признала. Доводы, изложенные в письменных возражениях поддерживает, считает, что вины ответчика ФИО2 в ДТП не установлена, нарушений ПДД со стороны ответчика не было, просит отказать в исковых требованиях.
Представитель третьего лица СК «Ингосстрах», третье лицо ФИО6 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причин не явки не указали, ходатайств об отложении дела не заявляли.
В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В ходе судебного разбирательства установлено, согласно административному материалу, что *** примерно в 00 часов 35 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем «..., двигаясь в ****, со стороны **** в сторону ****, в районе **** совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, от полученных повреждений пешеход ФИО3 скончался на месте происшествия.
Гражданская ответственность собственника автомобилем «...» регистрационный знак .... была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ..., ответчик ФИО5 в данный полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством не включен.
В связи с наступлением страхового случая, выгодоприобретатель ФИО6, как законный представитель ФИО7 (сын погибшего) *** обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Исходя из требований истца, согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Вместе с тем, как установлено материалом проверки, погибший ФИО3 перебегал проезжую часть в неустановленном для перехода месте, справа налево по ходу движения автомобиля, после указанного наезда пешехода ФИО12 A.A. откинуло на полосу встречного движения, где автомобиль «...» регистрационный знак ... двигающийся во встречному направлении по **** по левому ряду, под управлением водителя ФИО1, совершил повторный наезда на данного пешехода.
Согласно постановлению от *** в возбуждении уголовного дела отказано, основание отказа: п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Согласно заключению эксперта ... э от ***, следует, что водитель автомобиля «...» регистрационный знак .../125 при скорости движения 50 км/ч в данной дорожной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить наезда на пешехода путем торможения. Водитель автомобиля «...» регистрационный знак .../27 при скорости движения 50 км/ч в данной дорожной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить наезда на пешехода путем торможения. Водитель автомобиля «...» регистрационный знак .../125 и «...» регистрационный знак .../27 должны были руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобилей «...» регистрационный знак ... и «ФИО20» регистрационный знак .../27 не соответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается.
Согласно заключению эксперта ... КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ ХК Хабаровского межрайонного отдела причиной смерти гр. ФИО3 *** года рождения явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, с входящими в нее множественными повреждениями костей черепа и скелета, а также внутренних органов, однако вследствии действий какого водителя автомобиля, данные травмы были причинены в заключении не указано, в связи с чем определить причинителя вреда становится невозможным.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами КУСП ... от ***.
Исходя из требований истца, согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как вина водителей автомобиля «...» регистрационный знак .../125, автомобиля «ФИО17» регистрационный знак .../27 не установлена, они не располагали технической возможностью предотвратить наезда на пешехода путем торможения. В действиях водителя автомобилей «ФИО18 регистрационный знак ... и «ФИО19» регистрационный знак .../27 не соответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается.
Исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат, так как согласно прямого указания в подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, каковым последняя не является.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28.06.2023.
Судья: А.А.Малеев