УИД 66RS0049-01-2023-001265-26
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года
Дело № 2-942/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Реж «21» декабря 2023 года
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.С.,
с участием помощника Режевского городского прокурора Кувалдиной Е.В.,
при секретаре Сычёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении его из данного жилого помещения.
В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником спорного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала его в своем доме. При этом ответчик постоянно не проживал в ее доме, периодически уходил. В 2023 году отношения между ними прекратились, как и совместное проживание. Однако ответчик фактически продолжает пользоваться имуществом истца, без ее разрешения приходит в дом, хранит свой автомобиль в ее гараже, коммунальные услуги не оплачивает, ключи от дома не возвращает, в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается.
Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а также выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 27 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району, для дачи заключения привлечен Режевской городской прокурор.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с ответчиком ранее они проживали совместно, с ДД.ММ.ГГГГ он то уходил из дома, то приходил обратно, с ДД.ММ.ГГГГ он совсем не живет в доме. У ответчика в собственности есть квартира, в которой он и проживает. Указала, что в доме остаются его некоторые вещи, а также он пользуется ее гаражом. Однако дальнейшее их совместное проживание невозможно, они не намерена сохранять за ним право пользования жилым домом.
Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При наличии согласия со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 28,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д№
В соответствии со справкой МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями ОВМ ОМВД России по Режевскому району от 07 декабря 2023 года в спорном жилом помещении зарегистрирован: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №
Согласно сведений ОМВД России по Режевскому району от 08 декабря 2023 года ФИО2 в розыске, местах лишения свободы не находился и не находится (л.д. №
Согласно сведениям ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным электронной медицинской карты ФИО2 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Последнее обращение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
В соответствии со сведениями ЕГРН у ФИО2 в собственности имеется недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес> (л.д. №
Как следует из пояснений истца, ответчик в жилом доме не проживает с октября 2023 года, проживает в своей квартире, дальнейшее совместное проживание с ответчиком невозможно.
Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо семейные отношения в смысле жилищного законодательства, доказательств о наличии какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением с собственником не установлено. Сама по себе регистрация по месту пребывания по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает возможным исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Что касается требований о выселении ФИО2 из жилого помещения, то суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении в материалы дела не представлено. Напротив, из пояснений истца следует, что ФИО2 в доме не проживает.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Лихачева