24RS0№-21
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Канск Красноярского края 08 августа 2023 года
Канский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, администрации <адрес> <адрес> о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес> о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 310000 рублей (за жилой дом), 90000 рублей за земельный участок), расходов по оплате услуг оценщика 6000 рублей, кадастровые работы в размере 13000 рублей, всего в размере 419000 руб. Требования мотивирует тем, что на основании постановления главы администрации <адрес> ей был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды, в период действия которого на основании разрешения <адрес> в соответствии с градостроительным планом земельного участка в 2016 году был построен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ от AО «<данные изъяты>» в адрес <адрес> поступила претензия о признании недействительным и отмене разрешения на строительство дома, так как он находится в зоне минимальных расстояний магистральных нефтепроводов высокого давления, запрещенной для строительства. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> разрешение на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № отменила, тем самым признав ошибочность ранее принятого решения, поскольку при выделении земельного участка с кадастровым номером № под индивидуальную жилую застройку не были учтены требования действующего законодательства. Поскольку зарегистрировать право собственности на жилой дом в установленном порядке стало невозможно, она обратилась в суд с исковым требованием к администрации <адрес> и администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, однако решением суда было отказано в удовлетворении иска, в связи с тем, что земельный участок предоставленный по договору аренды администрацией <адрес>, на котором находится жилой дом, полностью входит в 150 метровую охранную зону нефтепровода Красноярск-Иркутск. Поскольку действиями ответчика ей были причинены убытки, она просит взыскать причиненный ей ущерб.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истицы ФИО8 (он же третье лицо на стороне истицы) исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в нем.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО3 возражал против удовлетворения иска, предоставил суду письменные возражения.
Представитель ответчика администрации <адрес> <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее представленные письменные пояснения на исковое заявление.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного Кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с ч. 1 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности определяются гражданским законодательством, настоящим кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, владельцы земельного участка имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг ФИО1 был выделен земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство.
04.08.2015г. между ФИО1 и администрацией <адрес> был заключен договор аренды № указанного земельного участка сроком на 20 лет.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг утвержден градостроительный план земельного участка и ДД.ММ.ГГГГг. истице было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Истицей было произведено огораживание земельного участка и возведен жилой дом.
Согласно техническому плану, содержащему заключение кадастрового инженера, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> здание является объектом индивидуального жилищного строительства, общая площадь которого составляет 29,1 кв.м, год завершения строительства 2016.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании претензии от <адрес> нефтепроводного управления АО «Транснефть-Западная Сибирь» разрешение на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО1, было отменено.
Решением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на дом, поскольку он был возведен с нарушением минимальных расстояний от оси магистрального нефтепровода «Красноярск-Иркутск» и находится в охраняемой зоне нефтепровода. Магистральный нефтепровод относится к опасным производственным объектам, является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью лиц, в пользовании которых находится данный объект и может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов как самого истца, так и организации, эксплуатирующей нефтепровод., поскольку в случае возникновения аварийной ситуации повлечет неблагоприятные последствия в виде причинения ущерба имуществ и здоровью граждан, находящихся в охранной зоне нефтепровода.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг были утверждены границы охранных зон магистральных нефтепроводов ОАО «<данные изъяты>» и были установлены ограничения на входящие в них земельные участки, в том числе и на территории <адрес> <адрес>. Сведения о зонах с особыми условиями использования территории (охранных зон) объектов магистральных нефтепроводов ОАО «<данные изъяты>», расположенных на территории <адрес> были ДД.ММ.ГГГГ внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 земельный участок для индивидуального жилищного строительства и разрешение на строительство были предоставлены в нарушение действующего законодательства, в результате чего истице причинены убытки в связи с отсутствием законных оснований для регистрации права собственности на жилой дом и лишением возможности пользоваться им и земельным участком по назначению в связи с существующей угрозой жизни и здоровью.
Суд находит установленной вину ответчика в причинении убытков истице, поскольку администрация <адрес> обязана контролировать фактическое использование земель, строительство объектов на которых запрещено и непосредственно принимала решение о разрешении строительства жилого дома на таком земельном участке.
В связи с отменой администрацией <адрес> разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № в связи с невозможностью использования его для этих целей, фактически договор аренды указанного земельного участка досрочно прекращен.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ФИО6 об оценке рыночной стоимости улучшений, произведенных на земельном участке по адресу: <адрес>, стоимость дома составляет 310000 рублей, стоимость права аренды земельного участка составляет 90000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Поскольку действиями ответчика истцу были причинены убытки, размер которых подтвержден отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, размер убытков ответчиком не оспорен, суд в соответствии со ст.15 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика 40000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 несмотря на отмену разрешения на строительство жилого дома в 2017 г., продолжала его строить и окончила строительство в 2019 г., ничем не подтверждены. Доказательств в опровержение утверждения истицы об окончании строительства дома в 2016 году представителем ответчика суду не предоставлено.
Доводы представителя ответчика о том, что имеется вина истицы в том, что строительство дома велось в охранной зоне нефтепровода, суд находит несостоятельными, поскольку земельный участок истице был выделен органом местного самоуправления и дом возведен в границах этого участка именно с разрешения этого органа.
При обращении в суд истцом ФИО1 понесены судебные расходы 6000 рублей за оценочные услуги, 13000 рублей расходы по оплате услуг за кадастровые работы.
На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что истицей оплачено за проведение независимой оценки 6000 рублей, кадастровых работ в размере 13000 рублей, однако суд считает необходимым в удовлетворении требований истицы о взыскании расходов на проведение кадастровых работ отказать, так как в материалы дела не предоставлен подлинник квитанции об оплате кадастровых работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, судебные издержки должны быть обоснованными, то есть необходимыми для обращения в суд и рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку договор аренды между ФИО1 был заключен с администрацией <адрес>, в связи, с чем суд полагает, что требования к администрации <адрес> <адрес> не подлежат удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> <адрес> следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 400000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., всего взыскать 406000 (четыреста шесть тысяч) руб.
Взыскать с администрации <адрес> в доход местного бюджета госпошлину в размере 7260 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий ФИО11
Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2023
Копия верна: судья ФИО12