57RS0023-01-2024-007069-44

Дело 2-75/2025 (2-4988/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <...>

Жилой дом, где расположена квартира был признан аварийным и подлежащим сносу.

Ссылаясь на то, что состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, просит суд, с учетом уточнения иска, взыскать выкупную цену за жилое помещение в размере 3920 778 руб., выкупную цену за земельный участок в размере 623731 руб., убытки, связанные с вынужденным переездом в размере 98 070 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 565 749 руб.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Условием применения части 10 статьи 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок закреплен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Для возложения на орган местного самоуправления обязанности изъятия помещения в доме путем выкупа вне зависимости от наличия плана и срока сноса дома, необходимо установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеется опасность для жизни и здоровья гражданина и членов его семьи, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение, и у такого гражданина и членов его семьи отсутствует возможность до решения вопроса о выкупе подлежащего изъятию аварийного жилого помещения проживать в другом жилом помещении. То есть, незамедлительное решение вопроса о переселении граждан из аварийных домов обусловлено наличием реальной опасности для их жизни и здоровья, связанной с проживанием в таких домах.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 78,9 кв.м. Указанная квартира приобретена в ноябре 2023 г. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ за 3000000 руб.

Также установлено, что в то же время, а именно ДД.ММ.ГГ ФИО1 в собственность приобретено иное жилое помещение по адресу: <...>, площадью 38,1 кв. м.

В отношении многоквартирного дома, где расположено жилое помещение по адресу: <...> выявлены основания для признания аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГ, судебный иск о взыскании выкупной стоимости инициирован ФИО1 ДД.ММ.ГГ

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований о срочном выкупе отказано.

Кроме того, в собственности ФИО1 имеется еще ряд жилых помещений расположенных по адресу:

- <...>, площадью 58 кв.м., приобретенное на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ, которое обременено ипотекой;

- <...>,, площадью 195,8 кв.м., приобретенное на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ;

- <...>, площадью 13,2 кв.м., приобретенное на основании договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГ;

- <...>, площадью 41,8 кв.м., приобретенное на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ;

- <...>, площадью 53,8 кв.м., приобретенное в порядке приватизации (договор от ДД.ММ.ГГ).

Судом также установлено, что в октябре – ноябре 2023 г., то есть в период приобретения спорного жилого помещения, ООО «Центр строительной экспертизы и мониторинга» проведено обследование многоквартирного дома по адресу: <...>, на основании договора, заключенного с ФИО4, приходящегося истице ФИО1 сыном.

В квартире, ранее принадлежащей ФИО4 находящейся по адресу: <...> истица ранее была зарегистрирована по месту жительства. По указанной квартире ФИО4 также предъявлен иск о взыскании выкупной стоимости, который был удовлетворен ДД.ММ.ГГ

В настоящее время ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>.

Данное жилое помещение, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, является постоянным местом жительства истицы ФИО1

В результате обследования ООО «Центр строительной экспертизы и мониторинга» установлено, что многоквартирный дом по адресу: <...> построен в 1955 г. При обследовании обнаружены трещины в цоколе и в наружных стенах дома. Чердачное перекрытие находится в ветхом состоянии, как и внутренние лестницы.

Заключением межведомственной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом <...> выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указала на то, что у нее возникло право на взыскание с администрации г. Орла выкупной стоимости, убытков, поскольку многоквартирный дом, где расположено спорное жилое помещение признан аварийным и подлежащим сносу, а его аварийное состояние создает угрозу ее жизни и здоровью.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 еще до признания дома <...> аварийным, в нем не проживала, при этом имеет в собственности иные жилые помещения, которые пригодны для проживания, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для срочного выкупа принадлежащего ФИО1 аварийного жилого помещения, поскольку истцом не представлено, а судом не добыто доказательств того, что дальнейшее проживание истца в жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, а именно: в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в спорном жилом помещении невозможно проживать.

Вызывает сомнения и цель приобретения спорного жилого помещения истицей именно для проживания, поскольку через незначительное время после приобретения жилья, у которого исходя из года постройки, истекал срок службы, сын истицы обратился в специализированную организацию для его обследования.

Более того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика выкупной стоимости фактически вдвое превышающую величину затрат истца на приобретение жилого помещения.

Следовательно, в данном случае действия стороны истца нельзя признать добросовестными, поскольку, по мнению суда, спорная квартира приобреталась ФИО1 в целях взыскания выкупной цены и получении материальной выгоды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процедура изъятия жилого помещения, предусмотренная статьей 32 ЖК РФ, не соблюдена, при этом доказательств, свидетельствующих о длительном и виновном бездействии ответчика относительно выполнения процедур, предшествующих выкупу жилого помещения материалы дела не содержат, как и доказательств того, что дальнейшее проживание истца в жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, правовых оснований для вывода о наличии в настоящее время у ответчика обязательства по выплате истцу возмещения за жилое помещение, и удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено не позднее 29 января 2025 года.

Председательствующий: Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 г.