№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Гончарова Ю.С.,

При секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьим лицам нотариусу ФИО9, ФИО1, ФИО2 о признании имущества общей совместно собственностью супругов, включении в наследственную массу, признании права собственности

Установил:

ФИО3, обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит признать общим имуществом супругов ФИО7 и ФИО4 : Квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 60.3 м2; Квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровый №, площадью 89.5 м2,; Квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 57.3 м2,; Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, п Новоначаловский, <адрес>, садовый участок №А, кадастровый №, площадью 798 м2,; Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садовый участок № А, кадастровый №, площадью 650 м2,; Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, п Новоначаловский, <адрес>, садовый участок №А, кадастровый №, площадью 562 м2; Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1414.8 м2,; Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 4629 м2,; Помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёная, 27, помещение 1, кадастровый №, площадью 69.1 м2., а также 100 % доли в уставном капитале в ООО «АБС» и выделить из него супружескую ? долю. Просит включить вышеперечисленное имущество в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО7 Просит прекратить право собственности на 1/8 долю за ФИО4 на вышеперечисленное имущество и признать за истицей право собственности на 1/8 долю в данном имуществе.

На судебном заседании представителем ответчицы ФИО4 адвокатом ФИО8 заявлено ходатайство об оставлении настоящего иска без рассмотрения ввиду нахождения в производстве Дзержинского районного суда <адрес> искового заявления ФИО1 к ФИО4, ФИО1 о признании имущества общей совместной собственностью выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. Ходатайство мотивировано тем, что предметом исковых требований в Дзержинском районном суде <адрес> являются все объекты недвижимости, заявленные в настоящем иске, идентичны стороны и основания.

Представитель истица ФИО3 адвокат ФИО10 возражала против оставления иска без рассмотрения, поскольку стороны в споре не идентичны.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к ФИО4, третьим лицам нотариусу ФИО9, ФИО1, ФИО2 о признании имущества общей совместно собственностью супругов, включении в наследственную массу, признании права собственности было принято к производству.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество.

ФИО1 просила суд выделить супружескую долю в 100% в уставном капитале ООО «Айсберг», включить 50% уставного капитала в наследственную массу и признать за ней право собственности на 12,5% уставного капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ею подано уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому она просила выделить супружескую долю, включить в наследственную массу и признать за ней право собственности на 1/8 долю в имуществе в следующем имуществе: Квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 60.3 м2; Квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровый №, площадью 89.5 м2,; Квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 57.3 м2,; Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, п Новоначаловский, <адрес>, садовый участок №А, кадастровый №, площадью 798 м2,; Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садовый участок № А, кадастровый №, площадью 650 м2,; Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, п Новоначаловский, <адрес>, садовый участок №А, кадастровый №, площадью 562 м2; Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1414.8 м2,; Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 4629 м2,; Помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёная, 27, помещение 1, кадастровый №, площадью 69.1 м2., а также доли в уставном капитале в ООО «АБС».

В этот же день, ФИО4, подано встречное исковое заявление об исключении имущества из наследственной массы. При этом, ФИО4 заявлены во встречном иске те же объекты недвижимости и доля в уставном капитале, что и в иске ФИО3.

Указанные уточнения к первоначальному иску и встречный иск ФИО4 приняты Дзержинским районным судом <адрес> к производству.

Таким образом, суд полагает возможным сделать вывод о том, что в производстве и Кировского районного суда <адрес> и Дзержинского районного суда <адрес> имеются споры между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом, Дзержинским районным судом <адрес> дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете возбуждено ранее.

Соответственно, имеются основания для оставления без рассмотрения иска ФИО3 к ФИО4, третьим лицам нотариусу ФИО9, ФИО1, ФИО2 о признании имущества общей совместно собственностью супругов, включении в наследственную массу, признании права собственности.

Что касается довода представителя истицы о нетождественности сторон, ввиду того, что ФИО1 и ФИО2 в настоящем деле привлечены в качестве третьих лиц, а ФИО3 лишена возможности предъявить встречный иск в <адрес>,, поскольку признает требования ФИО1, то данные доводы подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Признание ФИО3 требований ФИО1 не исключает возможности подачи встречного иска от ФИО3, поскольку такая возможность подачи встречного иска соответствует абзацу 3 ст. 138 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ФИО4-адвоката ФИО8 об оставлении иска без рассмотрения удовлетворить.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, третьим лицам нотариусу ФИО9, ФИО1, ФИО2 о признании имущества общей совместно собственностью супругов, включении в наследственную массу, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Судья: