Решение по делу № 2-116/2023 от 06.02.2023 - о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-116/2023 (2-1335/2022) <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2022-001655-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 06 февраля 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ») о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности юрисконсульта ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ». Указывает, что приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение первой половины дня, и ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня. Полагает привлечение его к дисциплинарной ответственности по указанным основаниям незаконным, поскольку он заблаговременно предупредил работодателя о неявке на работу в указанные дни. Привлечение к ответственности считает умоляющим его авторитет, что причинило ему тяжкие нравственные страдания. Считая свои трудовые права нарушенными, просит суд признать незаконным приказ главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении ему замечания, взыскать с ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал суду пояснения согласно доводам искового заявления.

Представитель ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцом не понесены те морально-нравственные страдания, о которых им указано в исковом заявлении, привлечение его к дисциплинарной ответственности считает обоснованным. Просила в иске отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 75 Конституции Российской Федерации Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В силу ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми данный Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми данный Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Так согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Исходя из требований ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что на основании приказа главного врача ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истец принят на работу в данное медицинское учреждение юрисконсультом.

Согласно п. 5.2 условий трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с названным договором; соблюдать правила внутреннего распорядка, трудовую дисциплину и технику безопасности.

В силу п. 7.1 условий трудового договора работник несет ответственность за недобросовестное исполнение трудовых обязанностей; за неисполнение правил внутреннего трудового распорядка и техники безопасности.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ истцом и другими работниками ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» подписан коллективный договор учреждения здравоохранения ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ».

В силу п. 1.1. коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения между работниками и работодателями.

На основании п. 4.8 коллективного договора работник обязуется незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении любой ситуации, препятствующей его своевременному выходу на работу.

Согласно п. 4.18 коллективного договора работники имеют право на предоставление отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам в соответствии с действующим законодательством (ст. 128 ТК РФ).

На основании ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Правила внутреннего трудового распорядка ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» утверждены главным врачом ДД.ММ.ГГГГ, которым также утверждены режим рабочего времени, права и обязанности работника и работодателя, порядок применения мер поощрения и взыскания.

Таким образом, в силу действующего законодательства и локальных правовых актов ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» предоставление отпуска без сохранения заработной платы возможно только на основании письменного заявления работника и по согласованию работодателя.

Из искового заявления следует, что приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Согласно данному приказу основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности является его отсутствие на рабочем месте в нарушение правил внутреннего трудового распорядка ДД.ММ.ГГГГ в течение первой половины дня, и ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня, в отсутствие соответствующего уведомления и согласования работодателем.

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО1 в судебном заседании, истец посредством СМС-сообщения уведомлял главного врача ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» и начальника отдела кадров о том, что он ДД.ММ.ГГГГ до обеденного перерыва не явится на работу, что было связано с состоянием его здоровья.

Сведений об уведомлении работодателя о причинах неявки на работу ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Указанные действия истца не соответствуют требованиям правил внутреннего трудового распорядка и коллективному договору.

В связи с отсутствием истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

Посчитав действия ФИО1 нарушающими правила внутреннего трудового распорядка, главный врач ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ запросила письменные объяснения по факту отсутствия истца на работе ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин., и ДД.ММ.ГГГГ запросила объяснения по факту отсутствия на работе в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) относится к категории грубых нарушений работником трудовых обязанностей.

Исследовав совокупность представленных доказательств, в сопоставлении с нормами трудового законодательства и локальных нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что вынесенный приказ о наложении истцу дисциплинарного взыскания является законным.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин., и ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня.

Наличие каких-либо письменных заявлений о предоставлении истцу отпуска и факт согласования работодателем неявки на работе в указанный период, судом не установлено.

Нарушений трудового законодательства при объявлении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ №, судом также не установлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>