Дело № 2-1671/2023
УИД 29RS0008-01-2023-002239-08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Черновой Т.Н.
при секретаре Вяткиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании права на увольнение в связи с выходом на пенсию, признании увольнения незаконным, внесении изменений в приказ об увольнении и в трудовую книжку,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании права на увольнение в связи с выходом на пенсию, признании увольнения незаконным, внесении изменений в приказ об увольнении и в трудовую книжку.
В обоснование иска указано, что истец работал у ответчика в должности начальника смены в котельной инвентарный номер 75 военного городка № 8 производственного участка Котлас с 1 апреля 2017 года по 30 июня 2023 года. Перед увольнением истцом было написано заявление на увольнение по ч. 3 ст. 80 ТК РФ в связи с выходом на пенсию. Однако ответчиком истец был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ. В связи с чем просит суд считать законным право истца на увольнение в связи с выходом на пенсию по п. 3 ст. 80 ТК РФ, считать незаконным увольнение по ч. 3 ст. 77 ТК РФ, обязать работодателя внести изменения в приказ на увольнение с ч. 3 ст. 77 ТК РФ на ч. 3 ст. 80 ТК РФ, внести изменения в трудовую книжку в запись об увольнении.
В судебное заседание, назначенное на 18 августа 2023 года, истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие истцом не представлено.
В судебное заседание, назначенное на 7 сентября 2023 года, истец не явился повторно, извещался надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Представитель ответчика Федеральному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах, при отсутствии ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца без уважительных причин в суд.
Суд разъясняет истцу, что в соответствии со статьей 223 ГПК РФ данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться с иском в суд. Кроме того, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суд.
Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании права на увольнение в связи с выходом на пенсию, признании увольнения незаконным, внесении изменений в приказ об увольнении и в трудовую книжку оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суд.
Определение не обжалуется.
Председательствующий Т.Н. Чернова