РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1342/2022

УИД 18RS0022-01-2022-002059-65

07 декабря 2022 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Базиной Н.В.

с участием представителя истца Администрации МО «Муниципальный округ Малопургинский район УР» ФИО1, действующего по доверенности от 14.02.2022 года №02-10-0399, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Бажина С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 10.11.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» к ФИО3, ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника

установил:

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника. Требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда УР от 25.03.2014 года по делу № с ИП ФИО3 в пользу Администрации муниципального образования «Малопургинский район» взысканы денежные средства в размере 372 746,58 рублей. Решение суда вступило в законную силу 25.04.2014. Выпущен исполнительный лист 14.05.2014 года. В отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства и от третьих лиц было установлено, что должнику ФИО3 принадлежит следующее имущество: подъемный механизм Hyrdaulic МotorHP3 стоимостью 59100 рублей; шиномонтажный станок для бортировки колес Rossvik V-524, серийный номер № стоимостью 31 800,00 рублей; балансировочный станок для легковых автомобилей АЕ&Т стоимостью 22 100,00 рублей; станок для производства художественной ковки (трубогиб) Мастер-2 стоимостью 82 500,00 рублей по состоянию на 09.06.2017 года. Ответчик ФИО3 является собственником объектов, не входящих в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не может быть обращено взыскание. При этом ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено. 08.12.2020 года ФИО3 прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящее время указанное имущество незаконно удерживает у себя ФИО2 по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание в рамках исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2014 года дело № А71-11437/2013 на принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: подъемный механизм Hyrdaulic МоtorНР3; шиномонтажный станок для бортировки колес Rossvik V-524, серийный номер №; балансировочный станок для легковых автомобилей АЕ&Т; станок для производства художественной ковки (трубогиб) Мастер-2, находящееся у третьего лица ФИО2.

Определением Малопургинского районного суда УР от 10.11.2022 года в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП по УР ФИО4, исключен из числа третьих лиц Малопургинский РОСП УФССП по УР.

В судебном заседании.

Представитель истца Администрации МО «Муниципальный округ Малопургинский район УР» ФИО1 исковые требования поддержал, в случае пропуска срока для предъявления иска в суд просит восстановить срок.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Бажин С.Ю. с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, так как истец не представил доказательств принадлежности имущества ответчику ФИО3, а также просит отказать в связи с истечением сроков исковой давности для предъявления иска.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП по УР ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав явившиеся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Удмуртской Республики 14.05.2014 года по делу №, взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Администрации муниципального образования «Малопургинский район» сумма неосновательного обогащения в размере 372 746 руб. 58 коп. /<данные изъяты>/.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2014 № судебным приставом – исполнителем Малопургинского РОСП УФССП по УР ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 14.05.2014 года, выданного Арбитражным судом УР по делу №, вступившему в законную силу 25.04.2014, предмет исполнения: задолженность в размере: 372 746,58 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Администрации муниципального образования «Малопургинский район» /№/.

Согласно письму Малопургинского РОСП УФССП по УР от 05.10.2022 №, по состоянию на 05.10.2022 года остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 73 495 руб. 69 коп. /<данные изъяты>/.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.03.2017 года описи и аресту подвергнуто следующее имущество: подъемный механизм Hyrdaulic МоtorНР3; шиномонтажный станок для бортировки колес Rossvik V-524, серийный номер №; балансировочный станок для легковых автомобилей АЕ&Т; станок для производства художественной ковки (трубогиб) Мастер-2 /<данные изъяты>/.

Согласно предложению Малопургинского РОСП УФССП по УР взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, полученного Администрацией Малопургинского района 05.07.2019 года, предложено Администрации муниципального образования «Малопургинский район» оставить за собой следующее имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке: подъемный механизм Hyrdaulic МоtorНР3; шиномонтажный станок для бортировки колес Rossvik V-524, серийный номер №; балансировочный станок для легковых автомобилей АЕ&Т; станок для производства художественной ковки (трубогиб) Мастер-2 итого на сумму 146 625 руб. 00 коп. /<данные изъяты>/.

Согласно постановлению о снятии ареста с имущества от 19.07.2019 года, в связи с отказом взыскателя Администрацией муниципального образования «Малопургинский район» принять имущество, судебным приставом-исполнителем снят арест со следующего имущества должника: подъемный механизм Hyrdaulic МоtorНР3; шиномонтажный станок для бортировки колес Rossvik V-524, серийный номер №; балансировочный станок для легковых автомобилей АЕ&Т; станок для производства художественной ковки (трубогиб) Мастер-2 /<данные изъяты>/.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 4 данной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Как установлено судом, на основании предоставленных материалов дела, истцом не доказан факт принадлежности ответчику ФИО3 спорного имущества, находящегося у ФИО2 и наличия данного имущества, в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Бажин С.Ю. отказался подтверждать факт принадлежности ответчику ФИО3 спорного имущества, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о правопреемстве в исполнительном производстве № с Администрации муниципального образования «Малопургинский район» на истца Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики», в связи с чем у истца отсутствовали основания для предъявления иска в суд.

Ходатайство представителя ответчика ФИО2 – адвоката Бажина С.Ю. о пропуске трехлетнего срока для предъявления иска в суд, суд полагает не подлежащим применению, так как по мнению истца принадлежащее имущество ФИО3 до настоящего времени незаконно удерживает у себя ФИО2

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника в рамках исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2014 года дело № на принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: подъемный механизм Hyrdaulic МоtorНР3; шиномонтажный станок для бортировки колес Rossvik V-524, серийный номер №; балансировочный станок для легковых автомобилей АЕ&Т; станок для производства художественной ковки (трубогиб) Мастер-2, находящееся у третьего лица ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Малопургинский районный суд УР. Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2022 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова