Дело № (2-6534/2024)
УИД: 24RS0№-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 170 700 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 614 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Honda Fit, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО7 и Toyota Corolla Runx, г/н №, под управлением собственника ФИО5 На момент ДТП транспортное средство Honda Fit, г/н №, застраховано в СПАО «Ингосстрах». Транспортное средство потерпевшего (Toyota Corolla Runx, г/н №) застраховано в АО «АльфаСтрахование», который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 170 700 руб. Водитель транспортного средства Honda Fit, г/н №, не вписан в полис страхования. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Honda Fit» г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО7 и «Toyota Corolla Runx» г/н №, под управлением собственника ФИО5
В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина водителя транспортного средства «Honda Fit» г/н №, который вследствие нарушения Правил дорожного движения, допустил наезд на транспортное средство марки Toyota Corolla Runx, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, который стоял припаркованный.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснениями сторон, схемой ДТП.
На момент ДТП транспортное средство «Honda Fit» г/н №, застраховано в СПАО «Ингосстрах». Транспортное средство потерпевшего застраховано в АО «АльфаСтрахование».
В результате ДТП автомобилю марки «Toyota Corolla Runx» г/н № причинены механические повреждения.
Заключением эксперта ООО «АвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №/PVU/00547/24+ установлены повреждения транспортного средства «Toyota Corolla Runx» г/н №, требующие замены ряда запчастей.
Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Corolla Runx» г/н № с учетом износа составила 170 700 руб., что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственник транспортного средства «Toyota Corolla Runx» г/н № обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате возмещения.
АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым, заключило соглашение с ФИО5 о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 170 700 руб. с учетом положений п. 7 Закона об ОСАГО, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «АльфаСтрахование» в размере 170 700 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 170 700 руб., а также с учетом того, что водитель ФИО2 в момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль марки «Toyota Corolla Runx» г/н №.
Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 170 700 руб.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено судом, при обращении в суд, истец был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг по подготовки искового заявления к адвокату ФИО8, члену Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ», понесенные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи документов, тарифами вознаграждения исполнителя, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4614 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 170 700 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 614 руб.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Копия верна
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова