Решение по делу № 2-1657/2025 от 25.06.2025 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-1657/2025

73RS0001-01-2025-001900-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., при участии старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Анастасина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ульяновска к ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о выселении из квартиры по адресу <адрес> с предоставлением на условиях социального найма квартиры № (далее – Квартира на <адрес>) в квартиру <адрес> (далее – Квартира на <адрес>). Требования мотивированы следующим.

На основании постановления администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. № дом <адрес> (далее – Дом 46) признан аварийным и подлежащим расселению.

В рамках областной адресной программы «Переселения граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными до 01.01.2017г., в 2019-2025 годах», утверждённой постановлением Правительства Ульяновской области от 28.03.2019г. №131-П Дом <данные изъяты> подлежит расселению.

Ответчицы безосновательно отказались выселится из Квартиры на <адрес> в Квартиру на <адрес>, поскольку предлагаемая истцом квартира является благоустроенной и имеет большую площадь, чем занимаемая ответчицами часть коммунальной квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на иске настаивала, указала, что судебный эксперт в экспертном заключении сделал вывод о том, что в Квартире на <адрес> отсутствуют недостатки, препятствующие использованию жилого помещения по своему назначению.

Ответчицы не явились. Представитель ответчиц ФИО4 против иска возражала, указала, что предлагаемая истцом Квартира на <адрес> не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку площадь единственной жилой комнаты составляет менее 14 кв.м. Указала на отсутствие подтверждения факта выполнения работ по антисептической обработки стены сверху, в части закрытой натяжным потолком. Кроме того, указала, что Квартира на <адрес> не устраивает ФИО1 и ФИО2, поскольку расположена в <данные изъяты>, в то время как ответчицы длительное время проживают в <данные изъяты>.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Наниматель ФИО1 и её дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма занимают в муниципальной трёхкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. одну жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Данные сведения подтверждаются выпиской из учётов ОРУГ.

Согласно кадастровой выписки на Квартиру на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., в муниципальной казне находится право общей долевой собственности, размер доли <данные изъяты> квартиры, в общей долевой собственности ФИО5 – <данные изъяты> долей, регистрация <данные изъяты> доли отсутствует.

Из содержания выписки из Реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в муниципальной казне значится <данные изъяты> долей Квартиры на <адрес>.

Исходя из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ. занимаемая ответчицами жилая площадь (расположенная между двумя другими из трёх комнат, меньшая по площади) составляет <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования в коммунальной квартире составляют <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. кухня +<данные изъяты> туалет + <данные изъяты> коридор), площадь жилых комнат <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>

Площадь мест общего пользования используемых ответчицами составляет <данные изъяты> к.м. <данные изъяты>

Таким образом, на долю ответчиц в коммунальной квартире приходится всего <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>

На основании постановлений администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. Дом 46 признан аварийным и подлежащим расселению.

Решением комиссии по учёту и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. ответчицам, взамен Квартиры на <адрес>, представлена Квартира на <адрес>, общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м.

По заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Квартира на <адрес> пригодна для проживания.

Согласно сведениям, имеющимся в инвентарном деле на многоквартирный дом <адрес> (далее Дом <данные изъяты>) и кадастровой выписке общая площадь Квартиры на <адрес> составляет <данные изъяты> ка.м. В квартире две комнаты с окном. Из них одна комната площадью <данные изъяты> кв.м. обозначена как кухня и вторая, площадью <данные изъяты> кв.м., указана в качестве жилой. Площадь санузла составляет <данные изъяты> кв.м., площадь прихожей - <данные изъяты> кв.м. Площадь балкона (<данные изъяты> кв.м.) в общую площадь не включена.

Доводы представителя ответчиц о том, что Квартира на <адрес> не соответствует обязательным требованиям по площади жилой комнаты и в связи с неустранением следов пролива имевшего место ранее, суд находит несостоятельными.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец принял меры к устранению ранее выявленных недостатков Квартиры на <адрес>. После проведения ремонта квартира вновь была осмотрена экспертом ФИО11 (проводившей исследования указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. и выявившей недостатки при рассмотрении дела №, № Разъясняя экспертное заключение по настоящему делу эксперт ФИО12 пояснила что при итоговом осмотре в квартире какие-либо недостатки, препятствующие использованию квартиры для проживания граждан не обнаружены. Следы ранее имевшего место давнего пролива на стене вновь не проявились, что указывает на отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ, в том числе для демонтажа натяжного потолка, дополнительной обработки верхней части стены антисептическими растворами. Признаки образования плесени в месте, где ранее мел место разовый пролив, не выявлены. Поверхность стены сухая.

Сведения, опровергающие выводы судебной экспертизы суду не предоставлены.

Общая площадь предоставляемой ответчицам квартиры на 60% больше общей площади, занимаемого ответчицами жилого помещения в Доме <данные изъяты>, подлежащем сносу. В пользовании ответчиц имеется одна комната с окном, площадью <данные изъяты> кв.м. и места общего пользования. В предоставляемой истцом квартире вся площадь <данные изъяты> кв.м. будет использоваться только одной семьёй, в квартире две комнаты с окнами, из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (кухня) имеется выход на балкон.

В силу п. 5.11 СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП31-01.2003г. площадь жилых комнат и вспомогательных помещений в однокомнатной квартире должна быть не менее 14 кв.м. При этом имеется указание на то, что в однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 кв.м.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При этом одним из критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования части 1 статьи 89 ЖК РФ, является его соответствие ранее занимаемому по общей площади.

При таких обстоятельствах, когда истец предоставляет ответчицам в черте города Ульяновска отдельное благоустроенное жилое помещение, площадь которого значительно превышает площадь помещения в подлежащем сносу Доме <данные изъяты>, суд находит исковые требования о выселении ответчиц с предоставлением им Квартиры на <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно решение будет являться основанием для снятия ответчиц с регистрационного учёта из коммунальной квартиры в доме подлежащем сносу.

Суд не находит оснований для возложения расходов на проведение экспертизы на ответчиц.

Необходимость в проведении судебной экспертизы была обусловлена выявлением ранее, в предложенной истцом квартире, недостатков.

Исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать соответствие Квартиры по <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям лежала на истце, до завершения дополнительных ремонтных работ, возражения ответчиц были обоснованными.

С учётом этого суд возлагает расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25 300 руб. на истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации города Ульяновска к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из квартиры по адресу <адрес> в квартиру <адрес> с заключением договора социального найма.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства из квартиры по адресу <адрес>

Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу <данные изъяты> в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы № денежную сумму в размере 25 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения 25.06.2025г.