Дело № 2 – 415 / 2025 (37RS0022-01-2024-005251-37)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,
при секретаре Жориной Е.В.,
с участием прокурора Назаровой К.С.,
представителя ответчика ФИО1,
ответчика ФИО2,
26 февраля 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ивановской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Департаменту строительства и архитектуры Ивановской области, ФИО2 о признании распоряжения об увольнении незаконным в части основания увольнения и о возложении обязанности изменить основание увольнения,
установил:
Прокурор Ивановской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Департаменту строительства и архитектуры Ивановской области, просил признать незаконным указанное в распоряжении члена Правительства Ивановской области - директора Департамента строительства и архитектуры Ивановской области от 20.08.2024 № 58-к основание прекращения трудового договора с ФИО2 «по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77Трудового кодекса Российской Федерации», обязать Департамент строительства и архитектуры Ивановской области в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в распоряжение члена Правительства Ивановской области - директора Департамента строительства и архитектуры Ивановской области от 20.08.2024 № 58-к, указав в качестве формулировки увольнения ФИО2 - увольнение «в связи с утратой доверия на основании п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации».
Иск обоснован тем, что ФИО2 незаконно уволен ответчиком в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании прокурор Назарова К.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО1 пояснила, что Департамент иск не признает, увольнение произведено правильно, провести служебную проверку в отношении ФИО2 не удалось, поскольку он был нетрудоспсобен, а затем уволился.
Ответчик ФИО2 пояснил, что действительно представил неверные сведения за 2023 год о доходах, об имуществе. Уточняющую справку не составил, так как не было времени на это и собирался увольняться с должности БГУ «Агентство капитального строительства Ивановской области». Полагает, что увольнение «в связи с утратой доверия на основании п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации» является чрезмерным наказанием за допущенную ошибку.
Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
В прокуратуру области из Департамента строительства и архитектуры Ивановской области (далее - Департамент) поступила информация об увольнении директора бюджетного государственного учреждения «Агентство капитального строительства» ФИО3 с докладом о невозможности завершения проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в связи с его увольнением( л.д. 9-10, 15).
Проверка достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении ФИО3 назначалась приказом № 49-к от 10.07.2024 года Департаментом по фактам выявленных прокуратурой области нарушений, отраженных в представлении от 28.06.2024 № 86-13-2024, срок проведения проверки с 11.07.2024 года по 11.09.2024 года ( л.д. 14-18, 37 ).
Установлено, что на основании Распоряжения члена Правительства Ивановской области - директора Департамента строительства и архитектуры Ивановской области от 16.05.2024 № 33-к на должность директора БГУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» с 16.05.2024 назначен ФИО3( л.д. 21-30, 31).
На основании распоряжения члена Правительства Ивановской области -директора Департамента строительства и архитектуры Ивановской области от 20.08.2024 № 58-к трудовой договор с ФИО3 расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( л.д. 19, 20).
В соответствии с частью 1 статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полнотыпредставленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, после завершения такой проверки и до принятия решения о применении к нему взыскания за совершенное коррупционное правонарушение лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности привлечения указанного проверяемого лица к ответственности за совершение коррупционного правонарушения.
Согласно частям 3-4 статьи 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ материалы проверки направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации, которыми по результатам их рассмотрения принимается решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.
30.08.2024 прокуратурой области принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении ФИО3, в ходе проведения которой ФИО3 объяснения по фактам выявленных нарушений не представил, в назначенный день для дачи объяснений не явился. Направленное в его адрес по месту жительства уведомление не получил. Проверка окончена 29.10.2024 года.
Установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 11.03.2013 № 81-п «Об утверждении Положения о представлении лицом, поступающим на должность руководителя государственного учреждения Ивановской области, руководителем государственного учреждения Ивановской области сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) инесовершеннолетних детей» ФИО3 при назначении на должность и в рамках декларационной кампании предоставлены справки о доходах.
Вместе с тем, установлено, что в справке о доходах кандидата на должность директора БГУ «Агентство капитального строительства» ФИО3 не указан доход, полученный от ОСФР по Краснодарскому краю в размере 3 506,79 руб., занижен доход от ОБУЗ «ССМП» г. Иваново - 221 247 руб. вместо 241 433,56 руб., не отражен доход, полученный от АО «Тандер» в размере 77 258,25 руб., не отражен доход, полученный ОБУЗОТ МИАЦ в размере 307075,59 руб.; в разделе 3 справки не указано недвижимое имущество, находящееся в собственности в виде объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; в разделе 4 справки о доходах не указаны счета, открытые на его имя в АО «Банк Русский Стандарт» 16.11.2019 (2 счета), в ПАО «Совкомбанк» 17.12.2018; в справке о доходах супруги - ФИО4, не указан доход от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области в размере 6 008,94 руб., от ФИО5 в размере 127 409,89 руб., завышен доход по основному месту работы 358 952,25 руб. вместо 134 453,48 руб.; в справке о доходах несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, не указаны счета, открытые на его имя в ПАО «Сбербанк России» 16.05.2023, 11.02.2024; в справке о доходах несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, не указаны счета, открытые на его имя в ПАО «Сбербанк России» 24.05.2023, 05.07.2023.
В справке о доходах, представленной директором БГУ «Агентство капитального строительства» ФИО3 за 2023 год также отражены недостоверные сведения.Не указан доход, полученный от ОСФР по Краснодарскому краю в размере 3 506,79 руб., не отражен доход, полученный от АО «Тандер» в размере 77 258,25 руб., не отражен доход, полученный ОБУЗОТ МИАЦ в размере 307075,59 руб.; в разделе 3 справки не указано недвижимое имущество, находящееся в собственности в виде объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; в разделе 4 справки о доходах не указаны счета, открытые на его имя в АО «Банк Русский Стандарт» 16.11.2019 (2 счета), в ПАО «Совкомбанк» 17.12.2018; в справке о доходах супруги - ФИО4, не указан доход от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области в размере 6 008,94 руб., от ФИО5 в размере 127 409,89 руб., в справке о доходах несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, не указаны счета, открытые на его имя в ПАО «Сбербанк России» 16.05.2023; в справке о доходах несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, не указаны счета, открытые на его имя в ПАО «Сбербанк России» 24.05.2023, 05.07.2023.
Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 273-ФЗ противодействие коррупции - деятельность федеральных органовгосударственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт «а»);по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт «в»).
Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Федерального закона № 273).
В соответствии со ст. 6, 8 Федерального закона № 273 к мерам профилактики коррупции относится представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - сведения о доходах).
В силу положений пунктов 1, 3.1, 4 части 1 статьи 8 Федерального закона № 273 лица, замещающие должности руководителей государственных (муниципальных) учреждений обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Согласно части 4 статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, поступающее на должность руководителя государственного (муниципального) учреждения (при поступлении на работу), и руководитель государственного (муниципального) учреждения (ежегодно) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.
Критериями требований, определяющих качество предоставляемых лицами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, выступает их полнота и достоверность. Непредставление, представление не в полном объеме, искажение указанных сведений является основанием для увольнения (освобождение от должности) в связи с утратой доверия, что является безальтернативной мерой публичной ответственности за совершенное правонарушение.
Пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе иобязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному пункту 7.1 части 1 статьи 81 настоящего кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Таким образом у работодателя, осуществляющего свои полномочия в рамках единой государственной политики в области противодействия коррупции, отсутствует возможность применения к своему работнику иной меры ответственности, кроме увольнения в связи с утратой доверия. При установленных обстоятельствах ФИО3 мог быть уволен только по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Тот факт, что им было подано заявление об увольнении по собственному желанию, правового значения не имеет, поскольку при наличии установленных вышеуказанных нарушений антикоррупционного законодательства у работника не имелось права выбора основания увольнения, а у работодателя - применять иное основание, кроме увольнения за утрату доверия, поскольку иное противоречит государственной политике в области борьбы с коррупцией.
Таким образом, ФИО3 представил заведомо недостоверные и неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не только при назначении на должность, но и в последующем, предоставляя их за 2023 год, что является основанием для увольнения его в связи с утратой доверия.
В соответствии с частью 16 статьи 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», рассматривают материалы проверки, указанной в части 4 настоящей статьи, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 статьи 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ.
Согласно ч. 5 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировкой данного кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона № 273-ФЗ сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратойдоверия за совершение коррупционного правонарушения подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее - реестр), сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр.
Работодатели вправе получать достоверную информацию о трудовой деятельности нанимаемых сотрудников. Таким образом, сведения, отраженные в реестре, могут учитываться неопределенным кругом лиц при принятии решения о трудоустройстве, либо отказе в трудоустройстве граждан, включенных в него.
Таким образом, совершенное ФИО3 коррупционное правонарушение и при этом последующее увольнение его по собственному желанию противоречит интересам Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика ФИО2 о чрезмерности увольнения «в связи с утратой доверия на основании п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации».
Доводы представителя Департамента строительства и архитектуры Ивановской области о невозможности провести проверку в отношении ФИО2 суд так же отклоняет, поскольку для завершения такой проверки необходимо было получить объяснение от ФИО2, что могло быть сделано в том числе и в день его увольнения 21.08.2024 года, а так же при подаче им заявления о предоставлении отпуска с 22.07.2024 года по 04.08.2024 года ( л.д. 100).
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить.
Признать незаконным указанное в распоряжении члена Правительства Ивановской области - директора Департамента строительства и архитектуры Ивановской области от 20.08.2024 № 58-к основание прекращения трудового договора с ФИО2 «по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».
Обязать Департамент строительства и архитектуры Ивановской области в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в распоряжение члена Правительства Ивановской области - директора Департамента строительства и архитектуры Ивановской области от 20.08.2024 № 58-к, указав в качестве формулировки увольнения ФИО2 - увольнение «в связи с утратой доверия на основании п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.Н. Земскова
Мотивированное решение составлено 06.03.2025 года.