Постановление по делу № 5-60/2025 от 31.03.2025 - По статье 18.15 КоАП РФ.

Дело № 5-60/2025

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0004-01-2025-000369-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 31 марта 2025 года

резолютивная часть оглашена 28 марта 2025 года

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Парахина Т.В., рассмотрев материалы дела об административном 0правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РУС-ТЕХ» (<данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

17.02.2025 года сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Липецку было установлено, что 04.02.2025 года в 11:00 по адресу: <адрес>, ООО «РУС-ТЕХ» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность, а именно занимался распилом древесины на объекте по переработке древесины, не имея на это соответствующего разрешения на территории Липецкой области, то есть осуществлял трудовую деятельность без разрешения (патента), тем самым ООО «РУС-ТЕХ» совершило административное правонарушение по ч. 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании директор ООО «РУС-ТЕХ» ФИО3 и защитник ООО «РУС-ТЕХ» по ордеру адвокат Евсеев И.А. указали, что ООО «РУС-ТЕХ» вину не признает, с протоколом об административном правонарушении не согласились. Объяснили, что КоАП РФ и процессуальные законодательные нормы не предусматривают правило преюдиции, в связи с чем постановление об административном выдворении ФИО1 и содержащиеся в нем формулировки не могут быть основным доказательством вины при вынесении постановлений о виновности юридического лица в совершении рассматриваемого правонарушения и должны оцениваться наряду с другими доказательствами. В материалах, представленных в суд, протокола осмотра места административного правонарушения не имеется, то есть место его совершения не установлено. В объяснении ФИО1 от 04.02.2025 года, составленном подполковником полиции ФИО4, указано, что он осуществлял сборку, распил и покраску строительных поддонов по адресу <адрес>. По данному адресу находится офис 210, арендуемый ООО «РУС-ТЕХ». Офис расположен на 2 этаже административного здания и в нем не могут производиться работы, указанные в протоколе об административном правонарушении и объяснении иностранного гражданина, так его там никогда не было. Сборка поддонов производилась на площадке по адресу <адрес>, что не соответствует месту совершения правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении. Таким образом в протоколе об административном правонарушении не определено достоверно место совершения административного правонарушения, в то время как данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, в том числе для определения события административного правонарушения, виновности лица в его совершении, поскольку само ООО «РУС-TEX» отрицает привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан. ФИО5 показал, что взял в аренду указанный выше участок и нежилое помещение у ООО «РУС-TEX» по адресу <адрес>, где производил 04.02.2025 года с помощью наемных работников сборку деревянных поддонов. При этом, документы у работников он не спрашивал, о том, что они являются иностранными гражданами, не знал. Кроме того, ФИО5 представил документы, подтверждающие аренду указанного участка и помещения, производство и продажу поддонов от его имени. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что на работу его пригласил мужчина по имени Имя, что соответствует объяснениям ФИО5, и не указал, что он был привлечен к трудовой деятельности именно ООО «РУС-ТЕХ». По мнению стороны защиты, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «РУС-ТЕХ» не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, так как трудовая деятельность иностранного гражданина ФИО1 в ООО «РУС-ТЕХ» не осуществлялась, о нахождении ФИО1 на земельном участке и помещении, переданного им в аренду ФИО5 директор ООО осведомлен не был, что свидетельствует о непричастности Общества к совершению административного правонарушения. По мнению стороны защиты, объяснение и протокол в отношении ФИО1, которые представлены в суд как доказательства виновности ООО «РУС-TEX», получены и составлены с нарушением требований КоАП РФ, и являются недопустимыми доказательствами. Постановление судьи Левобережного районного суда в отношении ФИО1 от 05 февраля 2025г. вынесено с участием переводчика, однако в данном постановлении не имеется сведений и доказательств о привлечении его к трудовой деятельности ООО «РУС-TEX», поэтому данное постановление не может служить доказательством о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Кроме того, 06.02.2025 г. в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело за организацию незаконного пребывания иностранных граждан, ФИО11 по данному делу допрошен в качестве подозреваемого.

Выслушав директора ООО «РУС-ТЕХ» ФИО3 и защитника ООО «РУС-ТЕХ» по ордеру адвоката Евсеева И.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности

Из материалов дела следует, что ООО «РУС-ТЕХ» 29.09.2015 года зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН №.

Распоряжением начальника УМВД России по г. Липецку от 12.02.2025 года № 8 назначена внеплановая документарная проверка ООО «РУС-ТЕХ», в том числе, по соблюдению правил привлечения иностранных работников и использования их труда.

По результатам проверки 17.02.2025 года составлен акт № 8, в котором отражено нарушение ООО «РУС-ТЕХ» требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

В ходе проверки выяснилось, что 04.02.2025 года в 11:00 по адресу: <адрес>, ООО «РУС-ТЕХ» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность, а именно занимался распилом древесины на объекте по переработке древесины, не имея на это соответствующего разрешения на территории Липецкой области, то есть осуществлял трудовую деятельность без разрешения (патента).

Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 05.02.2025 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ за то, что осуществлял трудовую деятельность - занимался распилом древесины по адресу: <адрес>, то есть осуществлял незаконную трудовую деятельность без разрешительных документов, патента на территории Липецкой области. Постановление вступило в законную силу 16.02.2025 года.

Из материалов административного дела следует, что между арендатором «<данные изъяты>» и субарендатором ООО «РУС-ТЕХ» заключен договор субаренды нежилого помещения и открытой площадки от 01.07.2024 года со сроком действия до 31.05.2025 года, согласно которому субарендатор ООО «РУС-ТЕХ» принимает во временное владение и пользование нежилые помещения и площадку: субарендуемые нежилое помещение расположенное на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>, общая площадь арендуемого нежилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., номер офиса №; субарендуемую открытую площадку, расположенную на территории производственной базы по адресу: <адрес>, общая площадь арендуемой открытой площадки составляет <данные изъяты> кв.м.; субарендуемое отапливаемое нежилое помещение, расположенное в здании ремонтной мастерской по адресу: <адрес>, общая площадь арендуемого нежилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

В материалах дела имеется договор субсубаренды нежилого помещения от 01.01.2025 года, заключённый между ООО «РУС-ТЕХ» и ФИО5, согласно которому субсубарендатору ФИО5 предоставляется во временное владение и пользование за плату нежилое помещение <данные изъяты> кв.м, расположенное в здании ремонтной мастерской по адресу: <адрес>. Также имеется договор субсубаренды земельного участка от 01.01.2025 года, заключённый между ООО «РУС-ТЕХ» и ФИО5, согласно которому субсубарендатору ФИО5 предоставляется во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.02.2025 г., основной вид деятельности ООО «РУС-ТЕХ» торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Из материалов дела не следует, что ФИО5 является индивидуальным предпринимателем либо самозанятым. Доказательства ведения им предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, в том числе торговли лесоматериалами, судье не представлены. Акт приема-передачи товара от 15.02.2025 между ФИО5 и ИП ФИО6, составленный после выявления административного правонарушения, не может свидетельствовать о таковой деятельности.

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу о том, что деяние ООО «РУС-ТЕХ» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «РУС-ТЕХ» административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом АМ № 046304/120 об административном правонарушении от 17.02.2025 года; актом ОВМ УМВД России по г. Липецку № 8 от 17.02.2025 года проверки в отношении ООО «РУС-ТЕХ»; письменными объяснениями ФИО5 от 05.02.2025г. и 07.02.2025 года; письменными объяснениями ФИО3 от 10.02.2025г. и 17.02.2025 года; договорами субсубаренды земельного участка и нежилого помещения от 01.01.2025 г., сообщением о совершении административного правонарушения, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РУС-ТЕХ»; договором субаренды нежилого помещения и открытой площадки от 01.07.2024 года, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, письменными объяснениями ФИО14 от 04.02.2025 г., ФИО15 от 22.01.2024 г., ФИО16 от 04.02.2025 г., а также протоколами об административных правонарушениях, составленными в отношении ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19 от 04.02.2025 года, и вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, которыми данные иностранные граждане признаны виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8, ч.1 ст.18.10, ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО20 и ФИО21, данных при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении данных иностранных граждан, следует, что они работают в ООО «РУС-ТЕХ», директором является ФИО3, указали номер телефона директора ФИО3, который в судебном заседании подтвердил принадлежность ему номера телефона.

Из приобщенной видеозаписи следует, что на объекте по переработке древесины были выявлены иностранные граждане. ФИО3 не отрицал, что обстановка на видеозаписи соответствует той обстановке, которая существует на месте земельного участка и нежилого помещения, находящихся в субаренде у ООО «РУС-ТЕХ».

Свидетель ФИО5 суду показал, что работал в ООО «РУС-ТЕХ» с 2023 года до середины 2024 года, собирал поддоны. 01.01.2025 года он взял производственную базу в аренду на основании договора субсубаренды с ООО «РУС-ТЕХ». В настоящее время индивидуальным предпринимателем не является. Иностранных граждан к работе не привлекал. ФИО1 не знает. Он увидел на остановке граждан и пригласил на работу собирать поддоны. Документы граждан не проверял. В феврале они вышли на работу, три дня отработали, а на четвёртый день приехали сотрудники полиции и задержали 5 иностранных граждан. Задержали на площадке, недалеко от пилорамы. Сотрудники начали проверять документы, у них их не оказалось. В настоящее время поддоны изготавливаются, реализуются знакомым.

Из письменных объяснений ФИО5 от 05.02.2025, имеющихся в материалах дела, следует, что им с ФИО3 был заключен договор о том, что он может осуществлять трудовую деятельность на пилораме в качестве начальника пилорамы. Иностранным гражданам в первый день работы он показал оборудованную комнату на пилораме, где они могли проживать.

Свидетель ФИО2, лицо составившее протокол, суду показала, что другими сотрудники были выявили иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность у ООО «РУС-ТЕХ». Момент выявления зафиксирован на видеозаписи и имеется у сотрудника центра по противодействию экстремизму ФИО9

Свидетель ФИО9 старший оперуполномоченный суду показал, что в правоохранительный орган поступила информация, о том, что на <адрес> нелегально находятся иностранные граждане. Он принимал непосредственное участие в выезде на <адрес>, с ним был сотрудник миграционного органа. Когда сотрудники правоохранительных органов прибыли на место, они увидели, как иностранные граждане в количестве 5 человек осуществляли трудовую деятельность. Двое работали за станком, третий красил. Два иностранца собирали поддоны. В работе иностранцы использовали электроинструменты. На базе вместе с иностранными гражданами присутствовал некий гражданин РФ, который пояснил, что здесь работают иностранцы на организацию, а на какую организацию, гражданин не сообщил.

Довод защитника о том, что ООО «РУС-ТЕХ» не является субъектом правонарушения, поскольку привлечение данного иностранного гражданина к работе осуществлял субсубарендатор является несостоятельным, поскольку возложение обязанности по получению необходимых разрешений для привлечения к труду иностранных граждан не заменяет и не исключает обязанности субарендатора ООО «РУС-ТЕХ» по контролю за недопущению к трудовой деятельности на объекте иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу на территории РФ. Субарендатор ООО «РУС-ТЕХ» должен осуществлять проверку легальности привлечения к трудовой деятельности субсубарендатором иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения публично-правовой обязанности как лица, ответственного за объекты, переданные ему в субаренду при условии передачи их в субсубаренду.

Данные обстоятельства не опровергает и договоры субсубаренды земельного участка и нежилого помещения, залюченные между ООО «РУС-ТЕХ» и субсубарендатором ФИО5 01.01.2025 года, на который ссылается сторона защиты. Доказательства его реального исполнения сторонами суду представлены не были. Оплата ФИО5 в марте 2025 10 000 рублей ООО «РУС-ТЕХ», как и представленный акт приема-передачи продукции от 15.02.2025, составленный после выявления административного правонарушения, таковыми доказательствами не являются.

Кроме того, как следует из материалов дела ООО «РУС-ТЕХ» письменного разрешения арендатора ООО «Подъем групп», либо арендодателя, на сдачу в субсубаренду части переданного ООО «РУС-ТЕХ», в субаренду имущества не получало. В то время как при заключении договора №03-24 субаренды нежилого помещения и открытой площадки от 01.07.2024, указывалось, что договор с ООО «РУС-ТЕХ» заключается с письменного согласия арендодателя, а сам договор субаренды не предусматривает возможность передачи субарендатором в пользование иному лицу имущества.

Судья приходит к выводу, что местом совершения правонарушения является <адрес>, поскольку производственная база находится по указанному адресу, что следует из выписки из ЕГРН. Указанное место расположения нежилого помещения фигурирует и в договоре субсубаренды производственных помещений. Неверное указание в протоколе места совершения административного правонарушения, с учетом близости расположения зданий, в отсутствие подтверждающих нумерацию табличек на зданиях, фактическом нахождении ООО «РУС-ТЕХ» в здании по адресу: <адрес>, не свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований и об отсутствии самого события административного правонарушения.

Отрицание стороной защиты установленных должностными лицами обстоятельств совершения административного правонарушения расцениваю как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Установленное правомерно явилось основанием для возбуждения в отношении ООО «РУС-ТЕХ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и составления в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ протокола об административном правонарушении.

Довод стороны защиты о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть доказательством по настоящему, не основан на законе. Никем не отрицалось, что на работу ФИО1 принимал мужчина по имени Имя. Однако из объяснений ФИО23 и ФИО24 следует, что иностранные граждане работали именно в ООО «РУС-ТЕХ».

Объяснения ФИО1, представленные в материалы настоящего дела, отобраны 04.02.2025 года в присутствии переводчика ФИО10, о чем в объяснениях имеется подпись переводчика. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 также участвовал переводчик ФИО10

Право иностранного гражданина на защиту при производстве по делу об административном правонарушении нарушено не было. Постановление в отношении ФИО1 вступило в законную силу, не обжаловалось, иностранный гражданин с постановлением согласился. Постановление по делу об административном правонарушении является одним из доказательств вины ООО «РУС-ТЕХ».

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «РУС-ТЕХ» (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН 18890448250000463040 УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку) КПП 482301001, ИНН <***>, код ОКТМО 42701000, номер счета получателя 03100643000000014600 в отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области, кор. счет 40102810945370000039, БИК 014206212, КБК 18811601181019000140.

Разъяснить, что в силу ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья