Производство №2-4649/2023
УИД 28RS0024-01-2023-000168-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Щедриной О.С.,
при секретаре Гринченко Я.А.,
с участием истца ВГ, представителя истца – АВ, представителя ответчика ЕП – ЕА, третьего лица – АБ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВГ к ЕП о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ВГ обратился в Шимановский районный суд Амурской области с иском к ЕП, в обоснование указав, что 16 сентября 2019 года истец по просьбе ЕП заняла ответчику 1 200 000 рублей для покупки помещения под магазин по адресу: ***. По устной договоренности ЕП должна была возвратить долг истцу в течение полутора лет.
ЕП и сын ВГ - АБ состояли в браке, который в настоящее время расторгнут.
Приобретенное помещение под магазин ЕП зарегистрировала на свое имя. На неоднократные напоминания, требования вернуть долг ЕП обещала вернуть долг деньгами или помещением.
Прошло три с половиной года, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
31 января 2023 года истцу было направлено письменное требование о возврате долга, однако ответа на требование не последовало.
На основании изложенного, просила суд взыскать со ЕП в свою пользу долг в сумме 1 200 000 рублей или помещение.
Определением Шимановского районного суда Амурской области от 20 апреля 2023 года данного гражданское дело передано по подсудности в Благовещенский городской суд.
Уточнив заявленные исковые требования, просила суд взыскать с должника ЕП долг в сумме 1 200 000 рублей в пользу ВГ.
Определением Благовещенского городского суда от 21 июля 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АБ
В судебном заседании ВГ, представитель истца – АВ, третье лицо АБ, настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ЕП – ЕА возражала против удовлетворения заявленных требований, оспаривала наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, вопрос относительно приобретенного нежилого помещения должен разрешаться в рамках раздела имущества между ответчиком и третьим лицом.
В судебное заседание не явилась ответчик ЕП, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения спора, обеспечила явку представителя.
Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд проходит к следующим выводам.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 5 апреля 2023 года, ЕП является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***
ЕП и сын ВГ - АБ состояли в браке, который в настоящее время расторгнут.
Обращаясь в суд с иском, ВГ указала, что 16 сентября 2019 года истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 1 200 000 рублей с условием их возврата в течение полутора лет с момента передачи, однако денежные средства не были возвращены.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 2).
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ ).
Согласно п. 1 ст. 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Согласно приведенным выше положениям п.1 ст. 162 и ст.808 ГК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в редакции от 28 марта 2018 года.
В обоснование наличия между сторонами правоотношений в рамках договора займа, истцом представлены расписка от 17 сентября 2022 года, согласно которой ЕП в период брака со АБ было приобретено помещение под магазин по адресу: *** на имя ЕП после развода со АБ обязуется возвратить помещение после реализации товара ВГ
Также истцом представлено письменное требование в отношении ЕП о необходимости возврата денежных средств в размере 1 200 000 рублей, переданных ответчику 16 сентября 2019 года в срок до 1 марта 2023 года истцу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, доводы истца о заключении договора займа не нашли своего подтверждения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств тому истцом не представлено.
Поскольку при рассмотрении спора доказательств заключения между сторонами договора займа, передачи денежных средств истцом ответчику на возвратной основе и на условиях договора займа, суду не представлено, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств ВГ ЕП в материалах дела отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ВГ к ЕП о взыскании долга – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11.08.2023 г.
Судья О.С. Щедрина