Решение по делу № 2-1291/2023 от 15.06.2023

77RS0021-02-2021-014546-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 годаадрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на денежные средства,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО2, в обоснование которых указывал следующее.

Постановлением следователя СУ УМВД России по адрес майора юстиции фио от 30 октября 2018 года по итогам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП № 9918 от 30 октября 2018 года, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя СУ УМВД России по адрес майора юстиции фио от 30 октября 2018 года ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу № 118012800040000916.

В ходе предварительного следствия было установлено, что похищенные денежные средства, принадлежащие ФИО1 были переведены на счет № ... банковской карты адрес № 4154822041471619, принадлежащей ФИО2 ... года.

05 декабря 2018 года потерпевшим ФИО1 в рамках расследования уголовного дела № 11801280040000916 был заявлен гражданский иск на сумму сумма.

Согласно ответу на обращение ФИО1, полученному из УМВД России по адрес, денежные средства, находящиеся на счету ФИО2 арестованы на основании постановления Центрального районного суда адрес от 17 декабря 2018 года, которым постановлено наложить арест на счет банковской карты адрес, принадлежащей ФИО2, запретив распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее счету.

10 декабря 2019 года врио заместителя начальника отдела по расследованию преступлений против собственности СУ УМВД России по адрес майором юстиции фио было вынесено постановление, которым денежные средства были признаны вещественными доказательствами, которым с них был снят арест и постановлено возвратить их на ответственное хранение законному владельцу. Местом хранения денежных средств по ходатайству потерпевшего фио был определен банковский счет его матери – фио.

Копия данного постановления неоднократно направлялась СУ УМВД России по адрес в адрес. адрес направляет в ответ информационные письма о необходимости уточнения реквизитов банковского счета, на который необходимо перевести денежные средства, так как фио не является собственником денежных средств, по этим основаниям исполнение постановления от 10 декабря 2019 года приостановлено, арест денежных средств сохранен.

Таким образом, истец просит суд: признать права собственности ФИО1 на сумма на счете фио фио № ... в адрес к банковской карте № 4154822041471619.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее представленного заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, между ФИО1 и адрес заключены в порядке присоединения два договора банковского счета, по условиям которых, ФИО1 были открыты дебетовый чет № 40817810604100033823 и выдана банковская карта № 55594928196977817, а также корсчет № 40817810704500043355 и выдана кредитная банковская карта № 4790042558289169.

30 октября 2018 года в период с 14 час. 30 мин. до 14 час. 36 мин. с банковских счетов истца были списаны денежные средства в общей сумме сумма.

30 октября 2018 года фио обратился в Центральный отдел полиции УМВД России по адрес (КУСП № 9918), указывая на то обстоятельство, что 30 октября 2018 года неустановленное лицо совершило хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме сумма с двух банковских счетов ООО «Альфа-Банк», чем причинил вред в крупном размере, что денежные средства были сняты в дневное время, через личный кабинет истца, логина и пароля от которого фио никому не сообщал, сам в него не входил, при этом, банковские карты, телефон, сим-карта к которым подключена услуга «Альфа-Чек», были при нем, пин-коды и иные реквизиты фио также никому не сообщал.

В ходе предварительного следствия было установлено, что похищенные денежные средства, принадлежащие ФИО1, были переведены на счет № ... банковской карты адрес № 4154822041471619, принадлежащей ФИО2 ... года.

Решением Заволжского районного суда адрес от 25 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 23 июля 2019 года, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании убытков в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа.

При рассмотрении дела судом было, в частности, установлено, что:

-операция по переводу денежных средств в сумме сумма 30 октября 2018 года в 14 час. 30 мин. 37 сек. произведена на карту № 415482******1619 JOINT STOCK COMPANY ALFA-BANK;

-из аудиозаписи телефонного разговора оператора адрес и ФИО1 следует, что истец называл одноразовые пароли из смс-сообщений, которые ему приходили для подтверждения пароля, лицу, представившемуся ему как сотрудник службы безопасности банка;

-адрес, получив распоряжение ФИО1 на списание денежных средств, провел аутентификацию и идентификацию клиента и произвел перечисление спорных денежных средств, тем самым исполнил поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами.

Судом установлено, что держателем карты адрес № 415482******1619 является фио (ответчик), что подтверждается ответом адрес на судебный запрос от 14 января 2022 года.

Согласно выписке по счету фио, 30 октября 2018 года на ее счет от ФИО1 поступили денежные средства в размере сумма.

Суть доводов адрес при даче ответов СУ УМВД России по адрес сводится к тому, что следователь в нарушение требований закона решил вопрос о принадлежности арестованных денежных средств, что оснований к признанию безналичных денежных средств на счете ФИО2 вещественными доказательствами и передаче их истцу не имеется, в связи с чем, Банк полагал, что права ФИО1 подлежат восстановлению в рамках гражданского процесса в споре о принадлежности арестованных денежных средств.

Как установлено судом, причастность к преступлению ФИО2 не установлена, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 34 (часть 1) право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и устанавливает в статье 35, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 адрес кодека РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.12.2014 года N 31-П "По делу о проверке конституционности частей шестой и седьмой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Глория", применительно к безналичным денежным средствам, являющимся по своей природе обязательственным требованием того лица, на чьем счете они находятся, к открывшей данный счет кредитной организации, это означает, что полное восстановление прав и законных интересов потерпевшего по уголовному делу, в рамках которого обстоятельствам, связанным с похищением с его счета и переводом на счета третьих лиц денежных средств, дается уголовно-правовая оценка, возможно лишь после того, как судом будет подтверждена обоснованность заявленных им имущественных требований.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком не было представлено опровержений доказательствам, собранным по делу, равно как и письменных возражений на иск. Также ответчиком не было представлено доказательств того обстоятельства, что спорные денежные средства были перечислены ей истцом в счет некоего обязательства, предусмотренного законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению посредством признания за ним права собственности на денежные средства в размере сумма, на указанном счете ФИО2 в адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на денежные средства - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, паспортные данные, на сумма на счете ФИО2,...паспортные данные, № ... в адрес к банковской карте № 4154822041471619.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья