Председательствующий: Потеревич А.Ю. Дело № 33-4110/2023
№ 2-1041/2023
55RS0002-01-2022-006368-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 12 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Дзюбенко А.А., Паталах С.А.,
при секретаре Грамович В.С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца <...> на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования <...> <...> года рождения, паспорт № <...> № <...>, удовлетворить частично.
Признать <...>, <...> года рождения, паспорт № <...> № <...>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <...>.
В удовлетворении иных требований - отказать.».
Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<...> обратился в суд с иском к <...> <...> <...>., <...> о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование указал, что в соответствии с договором социального найма № <...> от <...> он является нанимателем <...>. В данную квартиру ответчики были вселены в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения <...> Согласно акту о непроживании, <...> с ноября 2018 г., <...> с ноября 2019 г., <...> с мая 2020 г. не проживают в указанном жилом помещении, <...> никогда не проживал в спорной квартире. Регистрацию в квартире имеют формально, их личные вещи в жилом помещении отсутствуют. Ответчики обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.
Просил признать <...>, <...>, <...>, <...> утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <...>.
Истец <...> участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, <...> в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики <...>, <...>., их представитель, допущенный к участию по устному ходатайству, <...> в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Также ответчик <...>. дополнила, что проживает в квартире, у них с <...> имеется доступ в квартиру. С <...>. связи не поддерживают, в квартире он не проживает, его вещи в жилом помещении отсутствуют. Со свидетелем <...> у них конфликты из-за неуплаты долгов, поэтому свидетель говорит, что она (<...>) не проживает в квартире. <...> посещает детский сад № <...> и поликлинику на <...> по прежнему месту фактического проживания на съемной квартире.
Ответчики <...> <...> в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо департамент жилищной политики Администрации г. Омска представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В своем заключении прокурор <...> полагала, что исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению только в отношении <...>
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец <...>. просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования. Выражает несогласие в части отказа в признании утратившими право пользования жилым помещением <...> <...> <...>, указывает, что ответчики добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, выехали из спорной квартиры, бремя содержания жилого помещения не несут, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, препятствия в пользовании квартирой у ответчиков отсутствуют, в связи с чем они могут быть признаны утратившими право пользования квартирой. Считает, что к показаниям свидетеля <...>. суду необходимо было отнестись критически ввиду того, что она состоит в родственных отношениях с ответчиками <...> и <...>
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска Троеглазов Е.И. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Полагает доказанным то обстоятельство, что ответчики <...> <...> и <...> не отказывались от прав на спорное жилое помещение, а их отсутствие в жилом помещении носит временный характер.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора <...>., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <...>, с кадастровым номером № <...>, является собственностью муниципального образования городской округ город Омск Омской области (л.д. 21-23).
Постановлением Администрации г. Омска от <...> № <...> предоставлены жилые помещения муниципального жилищного фонда города Омска по договорам социального найма, в том числе <...> <...>, <...>., ФИО1 <...> <...>., по адресу: <...> (л.д. 50).
На основании указанного постановления <...> между муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в лице департамента жилищной политики Администрации г. Омска (наймодатель) и <...> (наниматель) заключен договор социального найма № <...>, предметом которого является передача наймодателем в бессрочное владение и пользование нанимателю изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, для проживания в нем (л.д. 9-11). В жилое помещение вместе с нанимателем вселяются члены ее семьи: жена - <...> сын - <...> дочь - <...>, сын - <...> (п. 3 договора).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как следует из ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области, а также копии лицевого счета, предоставленной ООО «УК «Наш дом-ЖЭУ «Космическое», в спорном жилом помещении с <...> по месту жительства зарегистрированы <...> <...> <...>, с <...> – <...> (л.д. 18 оборот-19, 45).
Из представленного истцом акта о непроживании и отсутствия личных вещей от <...> следует, что <...>. с ноября 2018 г., <...> с ноября 2019 г., <...> с мая 2020 г. не проживают в указанном жилом помещении, <...> никогда не проживал в спорной квартире. Регистрацию в квартире имеют формально, их личные вещи в жилом помещении отсутствуют (л.д. 6).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно дал им надлежащую оценку, и пришел к выводу о том, что добровольный характер выезда <...>., <...> <...> из спорного жилого помещения не подтвержден, их выезд носит временный характер, в квартире имеются их личные вещи.
Судебная коллегия полагает, что бесспорных доказательств тому, что <...> <...>, <...> выехав из спорной квартиры, отказались от прав членов семьи нанимателя жилого помещения, не имеется.
Действий, свидетельствующих об утрате интереса к жилому помещению, <...>, <...>, <...> не совершали.
В такой ситуации иск о признании <...>., <...>, <...>. утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ удовлетворению не подлежал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что <...>., <...> не оплачивают коммунальные услуги также не являются основанием к отмене решения суда. Истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании с ответчиков <...> и <...> указанных платежей при наличии к тому оснований.
Относительно доводов апелляционной жалобы истца о том, что суду надлежало критически отнестись к показаниям свидетеля <...> ввиду наличия родственных отношений с ответчиками <...> и <...> судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Показания свидетелей наряду с пояснениями сторон относятся к допустимым доказательствам по делу (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Само по себе наличие родственных отношений между свидетелями и сторонами по делу не исключает возможности допроса свидетелей и оценки их показаний в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В силу положений ст. 69 ГПК РФ свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от сторон не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, в связи с чем само по себе родство свидетеля <...> с ответчиком <...> не свидетельствует о недостоверности показаний данного свидетеля.
Свидетель <...> предупреждена об уголовной ответственности за дачу показаний, определенно могла знать о причинах отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении и указываемые ею сведения не опровергнуты иными доказательствами. Присутствовавшая в судебном заседании при допросе свидетелей представитель истца не заявила о недостоверности показаний свидетеля.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании оценки доказательств, представленных сторонами. Правила оценки доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ нарушены не были
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную истцом позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________секретарь судебного заседания___________________________