ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 6 июня 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевших Пт1, Пт2,

рассмотрев материалы дела № 5-114/2023 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** в 10 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 120», государственный регистрационный знак №. следуя по второстепенной дороге .... на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде на дорогу ...., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге ...., в результате чего в районе строения .... допустил столкновение с автобусом «ГАЗ A64R42», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Св

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажир автобуса «ГАЗ A64R42», государственный регистрационный знак №, Пт1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибами мягких тканей головы; растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника; тупой травмы пояса левой верхней конечности с развитием тендинита сухожилия длинной головки двуглавой мышцы плеча и бурсита подлопаточной мышцы слева, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав ФИО1, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ гласит, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается объяснениями самого ФИО1, потерпевшей Пт1, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 10 часов 25 минут, ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 120», государственный регистрационный знак №. следуя по второстепенной дороге .... на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде на дорогу ...., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге ...., в результате чего в районе строения .... допустил столкновение с автобусом «ГАЗ A64R42», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Св В результате ДТП Пт1 получила телесные повреждения (л.д. 2-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт1 имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ушибами (характер ушибов в медицинской карте не описан) мягких тканей головы; растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника; тупая травма пояса левой верхней конечности с развитием тендинита сухожилия длинной головки двуглавой мышцы плеча и бурсита подлопаточной мышцы слева, которая причинена действием твердых тупых предметов, могла образоваться **/**/**** в 10-25 в результате ДТП и оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Таким образом, давая оценку данному заключению эксперта, суд находит заключение обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт1 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда, у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте (л.д. 6-11);

-сообщением КУСП № (л.д. 32),

- письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что имеет стаж вождения с 2015 года. Ранее попадал в два ДТП. **/**/**** в 10 часов 25 минут произошло ДТП. Он управлял технически исправным транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 120», государственный регистрационный знак №, двигался по ...., движение автомашины было прямолинейное, скорость 30 км/ч. Шел небольшой снег, видимость впереди не нарушена, дорога была заснежена, голод, фары у него горели. Регистратора в машине не было. Разметка на дороге была засыпана снегом, присутствовали дорожные знаки. Маршрутку он увидел за 5-6 метров, успел только нажать па тормоза. Перед перекрестком была предпринята попытка остановиться. При ДТП не пострадал (л.д. 12).

В судебном заседании ФИО1 ранее данные объяснения подтвердил, пояснил, что вину признает в полном объеме.

- письменными объяснениями водителя Св о том, что **/**/**** в 10 часов 25 минут он управлял технически исправным автобусом «ГАЗ A64R42», государственный регистрационный знак №, двигался по ...., движение автомашины было прямолинейное, скорость 15 км/ч. Разметка на дороге была засыпана снегом, присутствовали дорожные знаки. У него в автобусе находились восемь пассажиров, сидели слева. На момент ДТП транспортное средство не видел, сигналов не подавал, маневры не совершал. Перед перекрестком притормаживал. При ДТП не пострадал (л.д. 21).

-письменными объяснениями потерпевшей Пт1 о том, что **/**/**** в 10 часов 25 минут она в качестве пассажира следовала в маршрутном транспортном средстве «ГАЗ A64R42», государственный регистрационный знак № по маршруту №. Следовали из ..... Она занимала сидячее место с левой стороны по ходу движения автобуса. Стекла были замерзшие, поэтому она за движением не следила. В какой-то момент она почувствовала удар, от которого она ударилась головой и левым предплечьем, она ударилась об стойку между стеклами автобуса. Она почувствовала боль. Вышла из автобуса и сообщила водителю, что получила телесные повреждения. Автомобиль скорой помощи не вызывали на место ДТП. Она самостоятельно уехала с места ДТП. Позже почувствовала себя хуже, обратилась в ГКБ №, где ее осмотрели, сделали КТ и направили на лечение в поликлинику РЖД на ..... Находилась на лечении у невролога и невропатолога по месту жительства (л.д. 36).

В судебном заседании потерпевшая Пт1 ранее данные объяснений подтвердила и пояснила, что после ДТП к ней никто не подходил, помощь не предлагал, она самостоятельно покинула место дорожно- транспортного происшествия и в последствии обратилась в медицинское учреждение.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п.п. 13.9 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, с учетом смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишение права управления транспортными средствами с учетом личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (пятнадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: