дело № 2-5403/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Суденко О.В.,
при секретаре Гвоздовской А.С.,
11 октября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <...> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ФИО9 декабря ФИО10 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере ФИО12 рублей на срок ФИО13 месяцев под ФИО14 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и процентов за пользование кредитными средствами. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Свои обязательства банк выполнил, передав ответчику указанную денежную сумму. Однако ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему систематически не исполняет, в связи с чем за период с ФИО15 года по ФИО16 года (включительно) образовалась задолженность, которая составляет ФИО17 рублей, в том числе: просроченные проценты – ФИО18 рублей, просроченный основной долг -ФИО19 рублей.
Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от ФИО21 декабря ФИО22 года, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере ФИО23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО24 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ФИО25 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами ФИО26 и ФИО27 статьи ФИО28 настоящего Кодекса.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. ФИО29 ГК РФ).
Положениями ст. ФИО30 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. ФИО31 ст. ФИО32 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом ФИО33 статьи ФИО34 настоящего Кодекса.
На основании ст. ФИО35 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. ФИО36 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей ФИО37, ФИО38 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей ФИО39 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ФИО40 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. ФИО41 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Частью ФИО42 статьи ФИО43 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктом ФИО44 статьи ФИО45, пунктом ФИО46 статьи ФИО47 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ФИО48 декабря ФИО49 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме ФИО51 рублей под ФИО52 % годовых сроком на ФИО53 месяцев, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита, заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита, Общими условиями кредитования.
Согласно п. ФИО54 Индивидуальных условий ФИО1 обязалась по полученному кредиту возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по истечении ФИО55 месяцев, при этом погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере ФИО56 рублей, в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с заключенным между Банком и ответчиком кредитным договором о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
В соответствии с п. ФИО57 ст. ФИО58 Федерального закона от ФИО59 №ФИО60-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. ФИО61 ст. Закона об ЭП).
В соответствии с п. ФИО62 Приложения ФИО63 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. ФИО64 ст. ФИО65 Федерального закона от ФИО66 июля ФИО67 года №ФИО68-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением стороны рассматривается как обмен документами.
ФИО69 февраля ФИО70 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание и получение банковской карты и открытие расчетного счета по банковской карте.
ФИО71 декабря ФИО72 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ФИО73 декабря ФИО74 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения.
После чего, клиентом был введен пароль подтверждения, то есть заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью.
Должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Таким образом, ответчик с условиями кредитного договора, с расчетом полной стоимости кредита, тарифами по предоставлению потребительского кредита была ознакомлена, то есть согласна с условиями предоставления потребительского кредита и обязуется их соблюдать.
Согласно выписке по счету клиента, отчету по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита в сумме ФИО75 рублей, что также подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».
Согласно отчету о всех операциях ответчик воспользовалась указанными кредитными денежными средствами.
Однако ответчик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия кредитного договора, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов историей операций по договору.
Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец на основании ч. ФИО76 ст. ФИО77 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
ФИО78 июля ФИО79 года ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в связи с несвоевременным погашением ею задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
За период с ФИО80 апреля ФИО81 по ФИО82 августа ФИО83 года (включительно) у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере ФИО84 рублей, которая до настоящего времени не погашена.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик допускает нарушения условий кредитного договора, то есть ФИО1 не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч.ФИО85 ст.ФИО86 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом, за период с ФИО87 года по ФИО88 года (включительно) образовалась задолженность, которая составляет ФИО89 рублей, в том числе: просроченные проценты – ФИО90 рублей, просроченный основной долг -ФИО91 рублей.
Данный расчёт судом проверен и признан математически верным.
Доказательств иного размера задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий кредитного договора задолженности по кредитному договору в указанном размере.
В соответствии с ч.ФИО92 ст.ФИО93 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
То обстоятельство, что ответчиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признаёт существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
На основании ч.ФИО94 ст. ФИО95 ГПК РФ, исходя из положений ст.ФИО96 ч.ФИО97 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО98 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. ФИО99 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <...> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от ФИО101 декабря ФИО102 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 <...>.
Взыскать с ФИО1 <...> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от ФИО104 декабря ФИО105 года за период с ФИО106 года по ФИО107 года (включительно) просроченные проценты в размере ФИО108 рублей, просроченный основной долг в размере ФИО109 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО110 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.
Судья: подпись
Подлинник документа хранится
в Волжском городском суде
в гражданском деле №2-5403/2022
УИД: 34RS0011-01-2022-007957-14