77RS0001-02-2022-019446-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15.01.2025
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-16/2025 по иску фио фио к ГБУ СД «Чертаново», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к фио, в лице ГБУ Социальный Дом «Чертаново», мотивируя свои требования тем, что фио является собственником квартиры № 450, расположенной по адресу: адрес. С 12.11.2022 по 23.11.2022 происходили многократные заливы квартиры истца, расположенной этажом ниже (адрес). В результате залива квартиры, принадлежащей истцу, имуществу и внутренней отделке квартиры причинен ущерба. Согласно акту обследования ГБУ «Жилищник адрес» от 16.11.2022 залив квартиры произошел по вине собственника вышерасположенной квартиры. По инициативе истца проведена независимая оценка стоимости поврежденного имущества и восстановительного ремонта помещения, в соответствии с которой сумма ущерба составила сумма Стоимость оценки составила сумма фио является недееспособной и находилась на попечении ГБУ СД «Чертаново». Поскольку на направленную истцом ответчику претензию, ответа не поступило, ФИО2 просила взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Протокольным определением от 16.03.2023 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОСЗН адрес, фио, фио.
С учетом поступивших подтверждений о смерти фио 30.01.2024, по делу в качестве соответчика привлечен наследник, принявший наследство фио – ФИО1
Протокольным определением от 03.12.2024 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен фио
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что считает надлежащим ответчиком по делу ГБУ СД «Чертанов», так как данный ответчик являлся опекуном фио, распоряжался ее квартирой, ненадлежащим образом содержал квартиру, в результате чего истцу был причинен ущерб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который возражал против удовлетворения требований в части взыскания ущерба с ФИО1 как наследницы фио, поддержав письменные возражения с дополнениями.
Представитель ответчика ГБУ СД «Чертаново» в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, поддержав письменные возражения на иск с дополнениями, указывая на то, что ГБУ СД «Чертаново» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Третье лицо фио в суд явился, требования истца поддержал.
Третьи лица фио, фио, представитель третьего лица ОСЗН адрес, адрес Москвы «Жилищник адрес» в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 и 4 ст. 30 адрес кодекса РФ бремя содержания помещения несет собственник жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 1076 ГК РФ вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Обязанность опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным.
Если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.
Судом установлено, что фио (ранее ФИО3) Н.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что в период с 12 по 23.11.2022 происходили залития ее квартиры из вышерасположенной квартиры № 450.
В соответствии с выпиской из журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в ПКД по адресу: адрес период с 12 по 23 ноября 2022 года из квартиры № 446 неоднократно (12.11.2022, 14.11.2022, 18.11.2022, 23.11.2022) подавались заявки относительно течи стояка канализации в техническом шкафу различной степени силы.
16.11.2022 ГБУ адрес «Жилищник адрес» составлен акт осмотра № б/н в квартире по адресу: адрес, в котором зафиксированы повреждения: в кухне площадью 8,6 кв.м. на стенах отслоение и вздутие обоев, в ванной площадью 4 кв.м. следы протечек и плесени на потолке (плитка пенопласт), следы протечки на стенах (плитка керамическая); в туалете площадью 2 кв.м. следы протечки на потолке (плитка пенопласт), и стенах (плитка керамическая). При осмотре присутствовали мастер участка и собственник квартиры № 446 – ФИО2 По итогам обследования установлено, что причина залития в результате течи канализационного лежака в квартире № 450.
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: адрес являлась фио
Решением Бабушкинского районного суда адрес от 19.07.2007 фио признана недееспособной.
Постановлением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Бабушкинское в адрес от 25.06.2009 № 75-ООП недееспособная фио помещена в ПНИ №16 на постоянное проживание. Опекунские обязанности за недееспособной фио возложены на администрацию психоневрологического интерната. За фио сохранено право пользования, владения жилой площадью по адресу: адрес в течение всего времени пребывания в стационарном учреждении социального обслуживания – ПНИ.
фио помещена в ГБУ СД «Чертаново» (ранее ПНИ №30) на основании путевки ДТСЗН Правительства Москвы от 29.01.2010.
По инициативе истца ООО «Хонест» подготовлено заключение № УН-553/22 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры, согласно выводам которого, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры, расположенной по адресу: адрес на 28.11.2022 составляет (округленно) сумма
Стоимость оценочных услуг составила сумма и оплачена истцом в полном объеме, в подтверждение чего представлен кассовый чек.
Как следует из выписке из протокола № 180 очередного заседания опекунской (попечительской) комиссии ГБУ СД «Чертаново» от 13.12.2022, на указанном заседании была рассмотрена претензия ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного квартире заливом из квартиры № 450, принадлежащей на праве собственности получателю социальных услуг фио С учетом невозможности установления причины залива (виновником залива является квартира недееспособной фио, расположенная по адресу: адрес) решено отказать в возмещении денежных средств до момента предоставления документа, обязывающего произвести указанные выплаты со счета недееспособной фио
Истцом представлены в материалы дела фотографии, сделанные в квартире 450, свидетельствующие о ненадлежащем содержании данной квартиры в период заливов.
28.10.2022 УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес вынесено распоряжение о разрешении ГБУ СД «Чертаново» заключения договора найма жилого помещения в интересах недееспособной фио
02.11.2022 ГБУ СД «Чертаново», являясь законным представителем фио, заключил договор найма жилого помещения с фио, в соответствии с условиями которого предоставил фио во временное возмездное пользование сроком на 11 месяцев с 02.11.2022 по 02.10.2023 включительно жилое помещение с имуществом: 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Пунктом 2.1.5 Договора предусмотрено, что наймодатель обязуется устранять последствия аварий и повреждений, произошедших не по вине нанимателя своими силами.
Пунктом 3.1.5 предусмотрено, что наниматель обязуется в случае возникновения в квартире аварий или повреждения имущества, а также последствий этих аварий и нанесения ущерба третьим лицам (соседям), произошедших в квартире по вине нанимателя, незамедлительно уведомить об этом наймодателя и устранить их последствия за собственный счет в течение 7 календарных дней.
Согласно п. 7.1 Договора наймодатель обязуется предоставить квартиру и имущество во временное владение и пользование нанимателю с момента подписания Акта передачи квартиры и имущества (Приложение №1). Наниматель подтверждает, что до подписания договора осмотрел квартиру и не имеет претензий к ее территориальной расположенности, техническим характеристикам и санитарному состоянию.
02.11.2022 фио подписан Акт передачи квартиры и имущества.
Также 02.11.2022 между ГБУ СД «Чертаново», действующего в интересах фио и фио подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, по которому в период с 02.11.2022 по 02.04.2023 включительно, наниматель уплачивает арендную плату в размере 50% от установленной п. 4.1 настоящего договора (сумма), в связи с необходимостью проведения ремонтных и клининговых работ (адрес соглашения).
30.01.2024 фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершей № 37275525-28/2024, согласно которому наследником, принявшим наследство фио по закону, является ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: адрес, а также на денежные средства, размещенными на счетах фио в ПАО Сбербанк адрес, ПАО Банк ВТБ, с причитающимися процентами и компенсациями.
02.11.2024 ФИО1 по ее заявлению ГБУ СД «Чертаново» переданы ключи от квартиры по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия или бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя представления доказательств отсутствия вины в причинении вреда возложено на ответчика.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Не доверять представленному истцом заключению № УН-553/22 суд оснований не усматривает, поскольку в заключении приведены этапы, подходы и методы исследования, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. Специалист имеет необходимые для производства подобного рода оценки образование, квалификацию, специальность, стаж работы.
Ответчиками не представлено возражений относительно указанного заключения, не представлено иных доказательств опровергающих размер причиненного ущерба.
Доказательств то, что причиной залития является не указанная в акте, составленном ГБУ адрес «Жилищник адрес» также в материалы дела не представлено.
Кроме того, Префектурой адрес 27.02.2023 направлено ФИО2 письмо, уведомляющее о произведении 30.11.2022 работ собственником/нанимателем помещения (квартиры 450) по замене канализационного лежака в санузле и на кухне, а также обращено внимание на ведение в квартире капитального ремонта, демонтажа трубопровода, неудовлетворительным санитарным состоянием квартиры 450 с указанием причин залития из-за нарушения целостности канализационного лежака.
Таким образом. Суд считает установленным, что залитие квартиры истца произошло из-за течи канализационного лежака, расположенного в квартире 450, принадлежавшего фио
Доводы ГБУ СД «Чертаново», что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отклоняет как необоснованные, поскольку Согласно Уставу ГБУ СД «Чертаново» учреждение осуществляет исполнение прав и обязанностей законного представителя (опекуна, попечителя) в отношении получателей услуг, признанных в установленном законом порядке недееспособными, ограниченно дееспособными (п. 1.7 Устава), что полностью согласуется с нормой ст. 1076 ГК РФ.
Таким образом, приняв на постоянное проживание фио, ГБУ СД «Чертаново» приняло на себя обязанности ее опекуна, а, следовательно, должно было нести ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц, в данном случае ФИО2, за ненадлежащее содержание жилого помещения, принадлежащего фио
Факт ненадлежащего содержания жилого помещения не отрицался ГБУ СД «Чертаново», а также подтверждается предоставленным истцом фотоматериалом квартиры фио и условиями дополнительного соглашения к договору найма, заключенном с фио, в котором фактически признается ненадлежащее состояние коммуникаций, требующих ремонтных воздействий.
Поскольку смерть фио наступила после залития, то факт принятия ФИО1 наследства фио не возлагает на наследника обязанности по возмещению данного ущерба, возмещение которого должно было быть осуществлено опекуном недееспособного собственника, причинителя залива.
Таким образом, суд приходит к выводу, что возмещение ущерба, причиненного ФИО2 полежит взысканию с ГБУ СД «Чертаново», а ФИО1, является ненадлежащим ответчиком по делу.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, на основании вышеприведенных норм, с ГБУ СД «Чертаново» в пользу ФИО2 также подлежат взысканию документально подтвержденные, понесенные истцом судебные расходы по произведению оценки ущерба в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы по направлению претензии данному ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио к ГБУ СД «Чертаново», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ГБУ адрес дом «Чертаново», ИНН <***>, в пользу фио фио, паспортные данные, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы на уплату госпошлины в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.
Судья: