УИД: 77RS0017-02-2024-013900-77
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
18 декабря 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9940/24 по иску Департамента городского имущества адрес к ОСЗН адрес, ГБУ Геронтопсихиатрическому центру «Орехово-Борисово» действующего в интересах ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании незаконным пункта распоряжения,
установил:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ОСЗН адрес, ГБУ Геронтопсихиатрическому центру «Орехово-Борисово» действующего в интересах ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании незаконным пункта распоряжения, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ФИО1 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: адрес, указанное жилое помещение находится в собственности адрес, иных граждан, зарегистрированных по данному адресу, не имеется. Решением Нагатинского районного суда адрес от 18.06.2021 ФИО1 признан недееспособным. В соответствии с Распоряжением Отдела социальной защиты населения адрес по адрес от 31.08.2021 № 77 «О помещении недееспособного ФИО1, паспортные данные, в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами» ФИО1 помещен в психоневрологический интернат на постоянной основе. Указанным распоряжением за ответчиком сохранено право пользования указанным жилым помещением на весь период пребывания в стационарном учреждении социального обслуживания. ФИО1 выбыл 22.12.2021 в ГБУ ГЦМ – Москва, адрес. Согласно письму Департамента труда и социальной защиты населения от 21.02.2024 ФИО1 имеет первую группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно, выдана справка серии МСЭ-2019 № ... от 07.06.2022. Форма пребывания фио определена уполномоченными лицами на постоянное пребывание. Сведений по вопросу признания фио дееспособным не имеется, соответствующего решения не принято, сведения о возможности проживания фио самостоятельно вне лечебного учреждения отсутствуют. Поскольку, по мнению истца, не имеется оснований для сохранения права пользования жилым помещением в силу закона, истец обратился с исковым заявлением в суд.
На основании изложенного истец просит признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес; признать недействительным п. 3 Распоряжения Отдела социальной защиты населения адрес по адрес от 31.08.2021 № 77 «О помещении недееспособного ФИО1, паспортные данные, в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами» в части сохранения за ФИО1 право пользования жилым помещением на весь период пребывания в психоневрологическом интернате.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ГБУ Геронтопсихиатрического центра «Орехово-Борисово», действующего в интересах фио, в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.
В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев допускается расторжение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке.
Как разъяснено в абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о выселении по этому основанию, является установление факта непрерывного в течение более шести месяцев невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, а также установление уважительности причин невнесения нанимателем платы. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Решением Нагатинского районного суда адрес от 18.06.2021 ФИО1 признан недееспособным.
В соответствии с Распоряжением Отдела социальной защиты населения адрес по адрес от 31.08.2021 № 77 «О помещении недееспособного ФИО1, паспортные данные, в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами» ФИО1 помещен в психоневрологический интернат на постоянной основе.
Указанным распоряжением за ответчиком сохранено право пользования указанным жилым помещением на весь период пребывания в стационарном учреждении социального обслуживания.
ФИО1 выбыл 22.12.2021 в ГБУ ГЦМ – Москва, адрес.
Согласно письму Департамента труда и социальной защиты населения от 21.02.2024 ФИО1 имеет первую группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно, выдана справка серии МСЭ-2019 № ... от 07.06.2022.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит доводы ГБУ Геронтопсихиатрическому центру «Орехово-Борисово» действующего в интересах фио, о сохранении за ним права пользования жилым помещением – состоятельными, в силу следующего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: 1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; 2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; 3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
На органы опеки и попечительства возлагаются также иные задачи в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пп. 4, 11 ст. 8 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" от 24.04.2008 № 48-ФЗ к полномочиям органов опеки и попечительства относятся: осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Как судом указывалось ранее, за ответчиком ФИО1 на основании распоряжения от 31.08.2021 № 77 было сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО1 на весь период пребывания в организации социального обслуживания.
Названное распоряжение, уполномоченными органами не изменялось и не отменялось. Действия ОСЗН направлены на защиту прав и интересов недееспособного фио
Довод истца о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, суд находит несостоятельным, поскольку судом с достоверностью установлено и также следует из материалов дела, что ответчик выехал из спорного жилого помещения по независящим от него обстоятельствам, поскольку ввиду болезни был помещена в помещен в психоневрологический интернат для прохождения лечения.
ФИО1 от своих прав на квартиру не отказывался, отсутствие его в спорном жилом помещении обусловлено нахождением ответчика на лечении в связи с признанием недееспособным.
Также из материалов дела усматривается, что на ОСЗН адрес, ГБУ Геронтопсихиатрическому центру «Орехово-Борисово» действующего в интересах ФИО1, возложена обязанность по несению бремени содержания спорного имущества на период нахождения ответчика на лечении и задолженности за ЖКУ не имеется.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, а также учитывая, что ответчик вынуждено выехал из спорной квартиры, имеет психическое заболевание, в связи с чем решением Нагатинского районного суда адрес от 18 июня 2021 года был признан недееспособным, а также исходя из того, что истцом не представлено доказательств, что ответчик длительное время будет находиться в психоневрологическом интернате, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ОСЗН адрес, ГБУ Геронтопсихиатрическому центру «Орехово-Борисово» действующего в интересах ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании незаконным пункта распоряжения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 10.02.2025 года.