РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9686/2025 (77RS0031-02-2025-013636-46) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, фио об обязании прекратить вибрационный шум, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании прекратить вибрационный шум, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес. Ответчик ФИО2 является арендатором кв.88, расположенной под квартирой истца. Собственниками кв.88 по указанному адресу являются ответчики фио. 01.08.2025г. утром из кв.88 в квартиру истца начал поступать сильный вибрационный шум. Истец предположила, что данный шум был создан посредством использования вибродинамика/виброколонки «антисосед» или аналогичным устройством. Был вызван наряд полиции, однако дверь кв.88 никто не открыл, но шум прекратился. Вибрационный шум возобновился в ночь с 02.08.2025г. на 03.08.2025г., в связи с чем, истцом ответчику ФИО2 была направлена претензия об устранении указанного шума, в ответ на которую ответчик предложил встретиться. При встрече истца с ответчиками, последние отрицали шум из кв.88. При посещении истцом указанной квартиры 88 истец почувствовала сильную воздушную вибрационную тягу в прихожей, однако ответчики отрицали какой-либо вибрационный шум из кв.88 и предложили осмотреть потолки, от чего истец отказалась. После 03.08.2025г. вибрационный шум продолжал поступать из кв.88. Однако ответчик фио отрицал, что источник вибрационного шума находится в кв.88. Факт наличия указанного шума подтверждает соседка истца из кв.91 фио, которая заходила в квартиру истца 01.08.2025г., 03.08.2025г., 07.08.2025г., 09.08.2025г., 11.08.2025г. и свидетель фио, которая находилась в квартире истца в ночь с 04.08.2025г. на 05.08.2025г. и с 05.08.2025г. на 06.08.2025г. и подтверждает негативное влияние вибраций на свое самочувствие. Наличие указанного шума 04.08.2025г. и 07.08.2025г. заметила соседка истца из кв.84, которая также посетила квартиру истца 08.08.2025г. и подтвердила наличие сильного вибрационного шума, идущего снизу от пола. Свидетель фио находился в квартире истца вечером 13.08.2025г. и подтверждает наличие вибрационного шума в квартире. фио находилась в квартире истца днем 14.08.2025г. и подтвердила наличие на полу в квартире истца вибрационный шум, идущий снизу. Истец просит суд обязать ответчиков прекратить вибрационный шум путем устранения его источника из жилого помещения кв.88 по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ч.3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно п. 4 ст. 17 адрес кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частями 1 и 4 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.2 ч.3 ст.11 адрес кодекса Российской Федерации, Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к данным санитарным правилам. Согласно указанному приложению эквивалентный уровень шума в жилых комнатах квартир в период времени с 23.00 до 07.00 не должен превышать 30 дБА (максимальный уровень - 45 дБА), в период времени с 07.00 до 23.00 - эквивалентный уровень звука 40 дБА, (максимальный уровень - 55 дБА).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № 92, расположенной по адресу: адрес.

Собственниками по ½ доли каждый жилого помещения - квартиры № 88, расположенной по адресу: адрес являются ФИО3 и фио, ответчики по настоящему делу.

Как указывает истец в обоснование требований, ответчик фио является арендатором кв.88. 01.08.2025г. утром из кв.88 в квартиру истца начал поступать сильный вибрационный шум. Истец предположила, что данный шум был создан посредством использования вибродинамика/виброколонки «антисосед» или аналогичным устройством. Был вызван наряд полиции, однако дверь кв.88 никто не открыл, но шум прекратился. Вибрационный шум возобновился в ночь с 02.08.2025г. на 03.08.2025г., в связи с чем истцом ответчику ФИО2 была направлена претензия об устранении указанного шума, в ответ на которую ответчик предложил встретиться. При встрече истца с ответчиками, последние отрицали шум из кв.88. При посещении истцом указанной квартиры 88 истец почувствовала сильную воздушную вибрационную тягу в прихожей, однако ответчики отрицали какой-либо вибрационный шум из кв.88 и предложили осмотреть потолки, от чего истец отказалась. После 03.08.2025г. вибрационный шум продолжал поступать из кв.88. Однако ответчик фио отрицал, что источник вибрационного шума находится в кв.88.

Согласно постановлению УУП ОУУП ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2025г. в ходе проверки был осуществлен выход по адресу: адрес, дверь в квартиру 92 открыла ФИО1 Находясь в квартире, никаких посторонних звуков или вибрации выявлено не было. ФИО1 пояснила, что нужно находиться в квартире больше часа, чтобы почувствовать эффект и недомогание. При попытке попасть в квартиру 88, дверь никто не открыл, за дверью была тишина.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы в их системном толковании, обязанность доказать нарушение прав, виновность и противоправность действий ответчиков, нормами права возлагается на истца.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представила доказательств нарушения ответчиками допустимого уровня шума, нарушения ее прав и интересов, а также правил пользования жилыми помещениями и санитарно-гигиенических требований.

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств каких-либо замеров, произведенных компетентными органами, уровня шума в ее квартире.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований как основного об обязании ответчиков прекратить вибрационный шум путем устранения его источника из кв.88, так и производных о взыскании почтовых расходов и расходов об оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, фио об обязании прекратить вибрационный шум, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025 г.

Судья фио