Дело №RS0№-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 22 ноября 2023 г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
Председательствующего Ажаховой М.К.,
При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 и ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,
установил:
Г.А.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Г.А.Х. и Г.А.Х. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, мотивировав свои требования тем, что истец ФИО1 и ответчики являются долевыми собственниками земельного участка, площадью 2597 кв.м. с кадастровым номером №, жилого дома, общей площадью 63,8 кв.м., с кадастровым номером №, а также служебных строений и вспомогательных объектов, расположенных в <адрес> КБР, <адрес>.
Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Г.А.Х. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком к Г.А.Х. и Г.А.Х., исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
В целях осуществления своих прав по владению и пользованию земельным участком и жилым домом, истец ФИО1 решил вселиться в указанное домовладение. Однако, в связи с конфликтом между истец ФИО1 и ответчиками, передать ключи на руки ему последние отказались, в связи с чем, он был вынужден обратиться к участковому уполномоченному полиции, после чего ему были переданы ключи, которые не подошли к воротам домовладения, ввиду чего он лишен возможности попасть в домовладение и на земельный участок.
истец ФИО1 и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, и пояснили, что открыть ворота ключами, которые истец ФИО1 передал участковый уполномоченный, невозможно.
ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что единственный комплект ключей был у ФИО1 Х., который присматривает за домом и участком. По просьбе истец ФИО1 днём он открывал ему ворота, однако ключи оставались у него, затем вечером закрывал. истец ФИО1 обратился к участковому уполномоченному полиции, которому ФИО1 Х., сделав дубликат, передал ключи. По какой причине эти ключи не подошли - ему неизвестно. Полагает, что никаких препятствий истец ФИО1 никто не чинил, истец ФИО1 злоупотребляет своими правами, чтобы потом взыскать с ответчиков судебные расходы.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.
На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
истец ФИО1 и ответчики являются наследниками имущества ФИО5 в виде земельного участка, площадью 2597 кв.м. с кадастровым номером №, жилого дома, общей площадью 63,8 кв.м., с кадастровым номером №, а также служебных строений и вспомогательных объектов, расположенных в <адрес> КБР, <адрес>.
ФИО1 принадлежит 2/5 доли указанного имущества, ФИО1 Х. – 2/5 доли, ФИО1 – 1/5 доля.
Решением Чегемского районного суда КБР от 19.01.2023г. постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ФИО1 и ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования земельным участком, площадью 2597 кв.м., с кадастровым номером №, жилым домом, общей площадью 63,8 кв.м., с кадастровым номером №, а также служебными строениями и вспомогательными объектами, расположенными в <адрес> КБР, <адрес>:
ФИО1 выделить в пользование часть земельного участка, а именно площадью 676,36 кв. м., начиная с тыльной части земельного участка по западной границе - 47,80 м., далее с севера - 14,15 м., далее с востока к тыльной границе участка - 47,80 м., далее по тыльной границе участка 14,15 м.
ФИО1 выделить в пользование часть земельного участка, а именно площадью 676,36 кв. м., начиная с тыльной части земельного участка общей границы с участком, выделяемым ФИО1 по западной границе - 47,80 м., далее с севера - 14,15 м., далее с востока к тыльной границе участка - 47,80 м., далее по тыльной границе участка 14,15 м.
ФИО1 выделить в пользование часть земельного участка, а именно площадью 338,20 кв. м., начиная с тыльной части земельного участка общей границы с участком, выделяемым ФИО1 Х. по западной границе - 33,82 м., далее с севера - 10,0 м., далее с востока к тыльной границе участка - 33,82 м., далее по тыльной границе участка - 14,15 м.
В общее пользование ФИО1, ФИО1, ФИО1 выделить:
- земельный участок, площадью 905,80 кв.м., с границами по фасадной линии участка - 38,30 м., далее по западной границе 20,0 м., далее по южной части - 28,30 м., далее по направлению к тыльной части участка 13,98 м., далее по южной границе 10,0 м., далее по восточной границе участка 33,98 м. по направлению к фасадной границе участка;
- жилой дом, площадью 63,8 кв.м.;
- все служебные строения и вспомогательные (хозяйственные) объекты.
Факт того, что истец ФИО1 испытывает затруднения в использовании принадлежащего ему недвижимого имущества, подтверждается пояснениями сторон, а также ответом ОМВД России по <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.
Из анализа представленных доказательств следует, что истец ФИО1 имеет долю в праве собственности на спорное домовладение и земельный участок, однако он ограничен в их использовании ответчиками.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Как следует из смысла ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии сею назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащего ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
При этих условиях требования Г.А.Х. о вселении его в спорное домовладение и возложении обязанности не чинить ему препятствий в пользовании недвижимым имуществом, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО1 и ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, удовлетворить.
Вселить ФИО1 в жилой дом, общей площадью 63,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>.
Обязать ФИО1 и ФИО1 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании недвижимым имуществом в виде жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Чегемский районный суд КБР.
В мотивированной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Чегемского
Районного суда КБР М.К.Ажахова