Дело №2-227/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 З.Б.У., ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП виновником являлся ФИО1 З.Б.У., управлявший автомобилем <данные изъяты>, и нарушивший правила дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», договор страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом выплачено страховое возмещение в размере 70622,45 руб., которые заявлено к взысканию с ответчиков в порядке регресса со ссылкой на п.«и» ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО, ст.ст.1064, 1079, 1081 ГК РФ. Также к взысканию заявлены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, поддержав письменные возражения на иск, из которых следует о несогласии с заявленными требованиями и отсутствие законных оснований для удовлетворения иска.

Ответчик ФИО1 З.Б.У. в суд не прибыл, согласно сведениям, предоставленным отделением по вопросам миграции МО СВД России по ЗАТО Фокино ответчик является гражданином <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы территории РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела без участия сторон.

Ознакомившись с доводами иска, ответчика ФИО2, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «б» ч. 18. ст.12 Федеральным законом РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО») предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу требований ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Пунктом «и» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 названного Закона (п.4 ст.14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 этого Закона (п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п.5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз.2 п.1).

Из приведенных выше положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло ДТП с участием автотранспортных средств: <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 З.Б.У. (собственник ФИО2) ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции.

Из извещения о ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, происшествие произошло по вине ФИО1 З.Б.У., который подписал данный документ без замечаний, указав на признание вины, согласие с повреждениями транспортных средств и отсутствие разногласий.

Гражданская ответственность потерпевшей стороны на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», виновника ДТП - в АО «Альфастрахование» (страховой полис №№, оформленный на имя ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения транспортного средства потерпевшего, которые согласуются с повреждениями, указанными в извещении о ДТП. Соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и потерпевшей стороной определен размер страхового возмещения - 70622,455 руб.

Факт перечисления истцом суммы страхового возмещения в размере 70622,45 руб. САО «ВСК», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне, подтверждён платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.1 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

На основании п.п.1, 2 ст.15 указанного Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.

Перечисленные в законе транспортные средства имеют повышенные требования к безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Из страхового полиса № №, оформленного на имя ФИО2 <данные изъяты>, следует, что транспортное средство будет использоваться в качестве такси, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В обоснование заявленных требований истец представил выписку из диагностической карты автомобиля виновника ДТП, согласно которой срок действия диагностической карты прекратил свое действием с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что автомобиль <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве таски не использовался - разрешение не выдавалось.

Вступившим в законную силу решением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по аналогичному иску, заявленному иной страховой компанией к ФИО2, установлено, что в отношении автомобиля <данные изъяты>, выдавалось разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ООО «<данные изъяты>», которое аннулировано по заявлению данного ООО с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники легковых автомобилей, используемых исключительно в личных целях, не связанных с деятельностью, в частности, с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием их в служебных целях, не обязаны проходить техосмотр, а, следовательно, и получать диагностическую карту на такой легковой автомобиль за некоторым исключением.

Учитывая перечисленные нормы права и тот факт, что транспортное средство, которым управлял виновник ДТП, не использовалось в качестве легкового такси, суд приходит к выводу, что положения п.«и» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО в данном случае не применимы, иных предусмотренных названной статей оснований для взыскания суммы страхового возмещения в пользу истца не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 З.Б.У. (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова