50RS0021-01-2025-006686-35

Дело № 2-8295/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.08.2025 город Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вороньковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора комплекса "Байконур" к ГУФССП России по МО - Главному судебному приставу <адрес> об обязании организовать и провести работы по ремонту, технического обслуживания и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности по месту осуществления деятельности в помещении отделения судебных приставов по комплексу "Байконур", заключении договора с обслуживающей организацией,

установил:

Прокурор комплекса «Байконур» обратился в суд с исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес> – Главному судебному приставу <адрес> об обязании организовать и провести работы по ремонту, технического обслуживания и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности по месту осуществления деятельности в помещении отделения судебных приставов по комплексу «Байконур», заключении договора с обслуживающей организацией.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что проведенной прокуратурой комплекса проверкой выявлено нарушение законности в деятельности Отделения судебных приставов по комплексу «Байконур», являющегося структурным подразделением ГУФССП по МО (далее – Управление) в части обеспечения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: в ходе проведённого ДД.ММ.ГГГГ обследования помещения, занимаемого судебными приставами ОСП по адресу: <адрес>, с участием должностных лиц ОФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» установлено нарушение законности, связанное с несоблюдением требований пожарной безопасности: в служебном помещении, занимаемом судебными приставами, не организованы и не проведены работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие их исправность, не заключен договор с обслуживающей организацией, имеющей специальное разрешение по техническому обслуживанию и ремонту данной системы. В соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 2.3.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ № безвозмездного пользования нежилым помещением в здании, находящемся в пользовании и владении администрации <адрес>, и соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных администрацией <адрес> и Управлением, последнее обязано содержать помещение по адресу: <адрес> (в котором размещён ОСП) в надлежащем противопожарном состоянии. Выявленные нарушения требований федерального законодательства не обеспечивают противопожарную безопасность при эксплуатации должностными лицами службы судебных приставов служебных помещений, в которых они осуществляют свою деятельность, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью судебных приставов, сторон исполнительного производства и иных граждан, а также повреждению (уничтожению) государственного имущества.

Прокурором комплекса ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Управления внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Вместе с тем, нарушения законности до настоящего времени не устранены.

Ссылаясь на то, что выявленные нарушения ответчиком до настоящего времени не устранены, прокурор комплекса «Байконур», с учетом уточнений в части срока организации и проведения работ, просит суд обязать ГУФССП России по МО до ДД.ММ.ГГГГ организовать и провести работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие их исправность, по месту осуществления деятельности Отделения судебных приставов по комплексу «Байконур» по адресу: <адрес>, а также заключить договор с обслуживающей организацией, имеющей специальное разрешение по техническому обслуживанию и ремонту данной системы.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФССП России.

Старший помощник Красногорского городского прокурора Московской области Головастикова О.Н. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, с учетом уточнений в части срока организации и проведения работ.

Представитель ответчика ГУФССП России по МО в лице руководителя ГУФССП по МО – главного судебного пристава <адрес> полковника внутренней службы ФИО4 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФССП ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований, согласно которым Управление с 2023 года принимает все зависящие от организации меры к заключению государственного контракта и обеспечению пожарной безопасности структурного подразделения Управления. Руководитель Управления пошагово в соответствии с наделенными полномочиями принимает меры к организации обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие их исправность по месту осуществления деятельности отделения судебных приставов по комплексу «Байконур». ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступил ответ из Центрального аппарата о согласовании изменений в перечень мероприятий по антитеррористической направленности на сумму 7 507 554,12 руб. Управление полагает, что, поскольку на момент принятия судом искового заявления главный распорядитель бюджетных средств письменно подтвердил, что денежные средства заложены на обеспечение пожарной безопасности отделения судебных приставов по комплексу «Байконур», оснований для удовлетворения требований истца не имеется. В судебном заседании представитель ФИО8 просила установить сроки исполнения решения – в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, пояснив, что у ответчика много структурных подразделений в <адрес>, где необходимо обеспечить безопасность, в том числе, в связи с дронами, а структурное подразделение на Байконуре – отдаленное.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес> в лице Управления по имущественным и земельным отношениям администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» в судебное заседание не явился, как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-357-650, ввиду отсутствия прямых авиасообщений, каких-либо доказательств по рассматриваемому делу в ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» не имеется, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, с учётом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №–1 следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что проведенной прокуратурой комплекса проверкой выявлено нарушение законности в деятельности Отделения судебных приставов по комплексу «Байконур», являющегося структурным подразделением Главного управления ФССП по <адрес>, в части обеспечения требований законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проведённого ДД.ММ.ГГГГ обследования помещения, занимаемого судебными приставами ОСП по адресу: <адрес>, с участием должностных лиц ОФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» установлено нарушение законности, связанное с несоблюдением требований пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ обязательные требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Меры пожарной безопасности – действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ к обязанностям организаций в области пожарной безопасности отнесена, в числе прочих, обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее – объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены:

1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении;

2) устройством для контроля работоспособности установки;

3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения;

4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара;

5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

В соответствии с пунктом 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

Требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» (далее по тексту – Требования к оснащению АУП, СПС, СОУЭ).

Между тем, как следует из искового заявления, в нарушение пункта 54 Правил противопожарного режима № в служебном помещении, занимаемом судебными приставами, не организованы и не проведены работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие их исправность, не заключен договор с обслуживающей организацией, имеющей специальное разрешение по техническому обслуживанию и ремонту данной системы.

Согласно письменным пояснениям УИЗО администрации <адрес> по предмету спора с Управлением Федеральной службы судебных приставов по комплексу «Байконур» заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением в здании, находящемся в пользовании и владении администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор, Ссудополучатель и Объект соответственно) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия Договора продлен до 2050 года включительно.

В соответствии с пунктом 2.3.6 Договора Ссудополучатель обязан содержать Объект в надлежащем противопожарном состоянии, нести полную ответственность за соблюдение мер и правил противопожарной безопасности, правил эксплуатации электроустановок, установленных законодательством Российской Федерации.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает на то, что выявленные нарушения требований федерального законодательства не обеспечивают противопожарную безопасность при эксплуатации должностными лицами службы судебных приставов служебных помещений, в которых они осуществляют свою деятельность, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью судебных приставов, сторон исполнительного производства и иных граждан, а также повреждению (уничтожению) государственного имущества.

Таким образом, на Управлении лежит обязанность по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников Главного управления ФССП России по <адрес> в том числе ОСП, занимающего служебные помещения и осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, а также обязанность по содержанию данного объекта недвижимого имущества в надлежащем противопожарном состоянии.

По выявленным фактам прокурором комплекса ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Управления внесено представление.

В ответ на представление Прокурора комплекса «Байконур» от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об устранении нарушений требований закона» в отделе судебных приставов по комплексу «Байконур» Управления (далее – ОСП «Байконур») Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> сообщило, что данное представление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, и доводы прокуратуры относительно нарушений требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима Российской Федерации» подтвердились. В настоящее время Управлением получены сметные расчеты на проведение необходимых мероприятий по монтажу, оборудованию и ремонту, а также закупке огнетушителей с подставками в рамках соответствия противопожарной защиты подразделений. Также в настоящее время направлены в адрес главного распорядителя бюджетных средств (ФССП России) указанные сметные расчеты с целью выделения дополнительного финансирования на выполнение указанных мероприятий (письма Управления: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Дополнительное финансирование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Вместе с тем начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП «Байконур» Управления дано указание оперативно принять меры по устранению выявленных нарушений в сфере противопожарной безопасности, входящих в его компетенцию, в рамках соблюдения режима указанных мероприятий.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

В своих возражениях относительно исковых требований Управление указывает на то, что согласно положению о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденному приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, Главное управление является территориальным органом ФССП России, действующим на территории <адрес>. Федеральная служба судебных приставов финансируется за счет средств Федерального бюджета.

В силу п. 11.4 Положения руководитель вносит (представление) директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации предложения о формировании проекта федерального бюджета в части, касающейся финансирования территориального органа.

С учетом изложенного, Управлением неоднократно принимались меры для того, чтобы денежные средства на три ближайших года были заложены в сметной документации в раздел «план текущего ремонта зданий», находящихся на балансе Управления. Также неоднократно составлялся локальный сметный расчет с учетом нового коэффициента по стоимости работ и услуг.

Так, ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № письмо направлено в Управление тылового обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ № письмо направлено в Управление тылового обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ № письмо направлено в ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ № письмо направлено в Управление тылового обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступил ответ из Центрального аппарата о согласовании изменений в перечень мероприятий по антитеррористической направленности на сумму 7 507 554,12 руб.

Управление полагает, что, поскольку на момент принятия судом искового заявления главный распорядитель бюджетных средств письменно подтвердил, что денежные средства заложены на обеспечение пожарной безопасности отделения судебных приставов по комплексу «Байконур», оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что вышеуказанные действия Управления не освобождают ответчика от обязанности устранить выявленные нарушения.

Ходатайство ответчика о замене ответчика на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – первого заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО6 судом отклонено, поскольку по смыслу ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна по ходатайству или с согласия истца, в данном случае названные условия не соблюдены.

Разрешая рассматриваемый спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой взаимосвязи, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований об обязании ГУФССП России по МО организовать и провести работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие их исправность, по месту осуществления деятельности Отделения судебных приставов по комплексу «Байконур» по адресу: <адрес>, а также заключить договор с обслуживающей организацией, имеющей специальное разрешение по техническому обслуживанию и ремонту данной системы, поскольку выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности до настоящего времени Управлением не устранены, необходимые противопожарные мероприятия не проведены, что препятствует обеспечению на территории помещений, находящихся в ведении Управления по адресу: <адрес>, противопожарного режима и создаёт реальную угрозу безопасности сотрудников ОСП и участников исполнительного производства в случае возникновения пожара.

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым установить срок для совершения перечисленных выше действий до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Прокурора комплекса "Байконур" к ГУФССП России по МО - Главному судебному приставу <адрес> об обязании организовать и провести работы по ремонту, технического обслуживания и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности по месту осуществления деятельности в помещении отделения судебных приставов по комплексу "Байконур", заключении договора с обслуживающей организацией - удовлетворить.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> до 01.02.2026г. организовать и провести работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие их исправность по месту осуществления деятельности Отделения судебных приставов по комплексу «Байконур» по адресу: <адрес>, а также заключить договор с обслуживающей организацией, имеющей специальное разрешение по техническому обслуживанию и ремонту данной системы.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Шемелина

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2025г.

Судья А.А.Шемелина