УИД 77RS0020-02-2022-002718-64

№2-63/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-63/2023 по иску Департамента городского имущества адрес к фио о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.08.1997 г. №... в общей сумме 1 322 349,35 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 10.10.2014 г. по 30.09.2018 г. в размере 541 332,31 руб. и пени за несвоевременное внесение арендной платы за указанный период в размере 781 017,04 руб.

Кроме того, истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.08.1997 г. №... в общей сумме 1 819 656,43 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 г. по 30.06.2021 г. в размере 353 908,53 руб. и пени за несвоевременное внесение арендной платы за указанный период в размере 1 465 747,90 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ДГИ адрес и фио был заключен договор от 21.08.1997г. № ... на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: адрес площадью 141/87,4 кв.м предоставляемого в аренду для эксплуатации магазина. Договор заключен сроком на 5 лет и в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.07.2020г. право собственности на нежилое помещение перешло с 10.10.2014г. к фио В соответствии со ст. 522 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ с 10.10.2014г. права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка в полном объеме перешли в фио В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате. За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Определением Перовского районного суда адрес от 28 апреля 2022 г. вышеуказанные исковые требования были объединены в одно производство.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик фио в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители 3-х лиц — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ИФНС России №20 по Москве, Правительства адрес, ГБУ «МФЦ» в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования ДГИ адрес подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

Согласно ч.1 ст.65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, а потому поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от 27 мая 2021 г. установлено, что между Московский земельный комитет (арендодатель) и фио (арендатор) заключен договор от 21.08.1997 г. № ... на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: адрес площадью 141/87,4 кв.м, предоставленного в пользование на условиях аренды для эксплуатации магазина.

Договор заключен сроком на 5 лет. (п.2.1.).

В порядке ст.621 ГК РФ договор продлен на неопределенный срок.

21.04.1998г. между Московский земельный комитет (арендодатель) и фио (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 21.08.1997г., которым установлен срок внесения арендной плат, а именно 20-е число последнего месяца квартала и соответственно неустойка за просрочку платежа начисляется, начиная с 21-ого числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно.

Собственником нежилого здания площадью 142,5 кв.м. по адресу: адрес 10.10.2014 г. является фио на основании договора купли-продажи собственником указанного нежилого здания.

Учитывая, что в силу закона после приобретения права собственности на нежилое помещение, находящееся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю фио с момента государственной регистрации перехода права собственности перешло право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности, в том числе по внесению арендной платы, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 10.10.2014 г. по 30.09.2017 г. в сумме 435 225,16 руб., пени – в сумме 498 400,69 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2022 г. решение Перовского районного суда адрес от 27 мая 2021 г. было оставлено без изменений, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

Судебной коллегией указано, что утверждения о прекращении действия договора аренды противоречит содержанию п.8.2 договора аренды и опложениям ст.552,621 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ с учетом руководящих разъяснений, приведенный в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства, согласно которым покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от 27 мая 2021 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2022 г. обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, поскольку в деле принимают участие те же лица.

В рамках рассмотрения настоящего иска заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.10.2014 г. по 30.09.2018 г. в размере 541 332,31 руб. и пени за несвоевременное внесение арендной платы за указанный период в размере 781 017,04 руб., а также задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 г. по 30.06.2021 г. в размере 353 908,53 руб. и пени за несвоевременное внесение арендной платы за указанный период в размере 1 465 747,90 руб.

Поскольку задолженность за период с 10.10.2014г. по 30.09.2017г. в сумме 435 225,16 руб. и пени за данный период в сумме 498 400,69 руб. были взысканы решением Перовского районного суда адрес от 27 мая 2021 г., то производство по делу в данной части исковых требований было прекращено определением Перовского районного суда адрес от 10 февраля 2023 г.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности и пени за период с 01.10.2017 г. по 30.06.2021 г., суд приходит к следующему.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от 21.09.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Разрешая исковые требования Департамента городского имущества адрес, суд не находит оснований для взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2018 г. и пени за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2018 г., поскольку истцом по данному требованию пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком и что является самостоятельным основанием для отказа в иске, т.к. в соответствии с условиями договора и представленным истцом расчетом предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала, то есть арендная плата за четвертый квартал 2017 г. должна была быть оплачена не позднее 05 октября 2017 г., за первый квартал 2018 г. – не позднее 09 января 2019 г. (учитывая, что 05.01.2019 г. приходилось на нерабочий праздничный день), за второй квартал 2018 г. – не позднее 05.04.2018 г., за третий квартал 2018 г. – не позднее 05.07.2018 г. и за четвертый квартал 2018 г. – не позднее 05.10.2018 г., а поэтому истец вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и пени за четвертый квартал 2017 г. - до 05 октября 2020 г., за первый квартал 2018 г. – до 09 января 2021 г., за второй квартал 2018 г. – до 05.04.2021 г., за третий квартал 2018 г. – до 05.07.2021 г. и за четвертый квартал 2018 г. – до 05.10.2021 г., однако, исковое заявление было направлено в суд посредством электронной связи 25 января 2023 г., то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд взыскивает фио в пользу Департамента городского имущества адрес задолженность по договору аренды за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2021 г. (то есть с первого квартала 2019 г. по второй квартал 2021 г.) в сумме 318 236,68 руб. (по представленному истцом расчету: 322 114,06 руб. (арендная плата за период с 4-го квартала 2018 г. по 2-й квартал 2021 г.) – 3 877,38 руб. (задолженность за 4-й квартал 2018 г., в удовлетворении которой отказано в связи с пропуском срока) = 318 236,68 руб.).

Пени за указанный период составляют 314 552,63 руб. (по представленному истцом расчету: 314 630,18 руб. (пени за период с 4-го квартала 2018 г. по 2-й квартал 2021 г.) – 77,55 руб. (пени за 4-й квартал 2018 г., в удовлетворении которых отказано в связи с пропуском срока) = 314 552,63 руб.).

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, считает, что размер неустойки в сумме 314 552,63 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки до 30 000,00 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с фио госпошлину в бюджет Москвы в размере 6 682,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу Департамента городского имущества адрес задолженность по договору аренды в сумме 318 236,68 руб., пени в размере 30 000,00 руб.

Взыскать с фио госпошлину в бюджет Москвы в размере 6 682,36 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Судья: О.В.Андреева